COMUNICAT Cu privire la importanta dez-robirii, respectiv a dez-aservirii, specific religioase (editie revazuta si actualizata)

Miscarea: Misiunea Astrala ''Romania''
E-mail: lorinfortuna@gmail.com
Web-Site: www.lorin-fortuna.ro
Telefon: 0256/446595
Nr.4/11.10.2013
COMUNICAT
Cu privire la importanta dez-robirii, respectiv a dez-aservirii, specific
religioase
(editie revazuta si actualizata)
Miscarea: Misiunea Astrala ''Romania'' face cunoscut ca, in situatia in care,
declansarea evenimentului lumesc, numit popular, dar impropriu: ''Apocalipsa'',
este nu doar posibil, ci si probabil sa se produca,intr-un viitor foarte apropiat
(conform ultimei reprogramari,din cate am fost instiintati,pana in data de:
22.03.2014,intr-un context in care,si din alte surse de informatii ezoterice,s-a anuntat
o transferare a unor previziuni nostradamice,din 2012,in 2013,iar din alte surse s-a
anuntat aparitia unei noi ”Comete a Secolului”,posibil declansatoare de
”Apocalipsa”-a se vedea bibliografia asociata),este bine ca: Populatia statala a
Romaniei sa cunoasca faptul ca, daca, pana atunci, cei care au fost botezati
religios ca: robi ai lui ''Dumnezeu''(in cadrul: religiei crestine ortodoxe), respectiv
ca: servi (servitori), ai lui ''Dumnezeu'' (in cadrul religiei crestine catolice), nu vor
reusi sa se elibereze de inrobirea, respectiv de aservirea existentiala, in care se
afla,din punct de vedere existential, urmeaza a fi transferati (din cate cunoastem),
in perioada post-apocaliptica, pentru a-si continua existenta, dar in calitate de: robi,
respectiv de: servi (servitori), in cadrul unor Lumi Extra-planetare (respectiv,
dupa caz, in Lumile din cadrul Planetei Nibiria, cunoscuta si sub denumirile:
Nibiru, respectiv: X),sau din cadrul Satelitilor planetari,aferenti: Baphomedia,
respectiv: Lilithia, cunoscut si sub denumirea: Luna Neagra), respectiv din cadrul
Planetei Hristia, sau din cadrul Satelitilor planetari,aferenti: Luciferia, respectiv:
Tera-2), sau vor fi degradati fiintial,din FIS,in: fiinte individuale medii (FIM), in
cazul in care se va depasi numarul maxim de FIS pentru care exista posibilitati
de integrare, existentiala,ca FIS, in cadrul Lumilor aferente celor doua
Planete,mentionate anterior,sau in cadrul Satelitilor planetari,aferenti
respectivelor Planete.
Populatia statala a Romaniei este bine sa mai cunoasca, de asemenea, ca: in cadrul
Lumilor mentionate anterior, cei transferati isi vor continua existenta, de regula,
in calitate de: robi, respectiv de: servitori,si nu de: Oameni liberi,precum si in
alte tipuri de trupuri, iar o mare parte dintre FIS transferate vor fi
degradate,fiintial,din:FIS,in anumite tipuri de: fiinte individuale medii (FIM-
1
numite si: fiinte fauniene,adica in anumite tipuri de: animale,respectiv in anumite
tipuri de: pesti,respectiv in anumite tipuri de: pasari).
Dez-robirea, respectiv dez-aservirea fiintelor individuale superioare (FIS) se
poate realiza si in Lumile in care vor fi transferate FIS respective, dar cu un
cost, specific, mult mai mare, comparativ cu Lumea Planetara Medie (numita,
popular, dar impropriu: Fizica), in care suntem integrati existential.
Persoanelor inrobite, respectiv: aservite, religios,care nu sunt initiate,intr-un
mod corespunzator, in Ezoterism,le recomandam sa apeleze,pentru informatii
suplimentare,in acest sens,la serviciile unor initiati,corepunzator,in Ezoterism
(adica initiati inclusiv in problema dez-robrii,respectiv a dez-aservirii fiintiale, de
inrobirea,respectiv de aservirea fiintiala,specific religioasa),precum si in
utilizarea formei, specific ezoterice, de reclamare,denumita generic:
blestem,despre care trebuie sa se cunoasca faptul ca este echivalenta,din punct
de vedere ezoteric, cu o reclamare (solicitare), adresata unei Instante Justitiare,
Extra-Lumesti (abilitata in acest scop), impotriva unei agresiuni,specific
existentiale,denumita
generic:rau
existential,
comisa,
impotriva
reclamantului,de catre un anumit agresor (care poate fi de tip:FIS,sau de tip
FCS) si care rau existential este apreciat,de catre reclamant, ca a fost comis,de
catre reclamat (adica de catre cel blestemat) intr-un mod nemotivat,
corespunzator,din punct de vedere ezoteric.
In contextul mentionat anterior, recomandam utilizarea urmatorului tip de:
Blestem ezoteric
Eu (prenume, nume), ca fiinta individuala superioara,domiciliat in
localitatea:...,sectorul:...,strada:...,numarul:...districtul-judetean:...Statul:...,
ma adresez: Ierarhiei Justitiare,Extra-Lumesti,de care apartin,din punct de
vedere fiintial si ezoteric, pentru a mi se face dreptate ezoterica, in care scop
reclam, prin pronuntarea acestui blestem:fiinta individuala superioara
(respectiv:fiinta colectiva superioara-in functie de caz) numita:...,cu domiciliul
(respectiv:cu sediul central-in functie de caz ) in localitatea:... ,districtul:...,
Statul:...,pentru raul existential comis impotriva mea (respectiv:(si) impotriva
Familiei mele-in functie de caz),rau existential pe care il consider
nemotivat,corespunzator, din punct de vedere ezoteric, si pentru care solicit ca,in
cazul in care Instanta Justitiara Extra-Lumeasca,abilitata,careia m-am
adresat,prin acest blestem,va considera ca blestemul,pronuntat de mine,este
motivat,din punct de vedere ezoteric,sa beneficiez inclusiv de daune
existentiale,corespunzatoare,iar, in caz contrar,daca Instanta,in cauza,va
considera ca blestemul pronuntat de mine nu este motivat,din punct de vedere
ezoteric,sa suport consecintele pedepsitoare pe care le va hotari Instanta,in
cauza.
P.S.1
Din cate cunoastem, blestemul mentionat anterior are, deocamdata, efect numai daca
este pronuntat de catre FIS (Oameni) care apartin Gruparii de Civilizatii-Virtuale,
2
de tip Animalier-Gorilian, Individuale, Neagresionale-Civilizational-Virtual si
Autentic -Bastinase, in cadrul Lumilor Planetare ale Planetei in a carei Lume
Planetara Medie (denumita popular, dar impropriu: Fizica), suntem integrati
existential, dar este nu doar posibil, ci si probabil, ca efectul acestui blestem sa fie
extins, in viitorul foarte apropiat, astfel incat sa poata fi pronuntat si de catre
anumiti reprezentanti ai altor Civilizatii Virtuale (in calitate de:FIS-Oameni care
sunt: Mutanti civilizationali-virtuali), care exista, in prezent, precum si care vor
mai exista intr-un viitor ,corespunzator (pana la declansarea evenimentului lumesc,
numit popular, dar impropriu: ''Apocalipsa'' ), in cadrul Lumii Planetare Medii, in
care suntem integrati existential.
Tot din cate mai cunoastem: efectul blestemului,enuntat anterior, este, in mod
corespunzator, accentuat, daca este pronuntat in cadrul unor locatii care
constituie: Centre de energie ezoterica, benefica (din punctul de vedere al
aprecierii, specifice, a beneficitatii, in cadrul: Gruparii de Civilizatii Virtuale,de tip
Animalier-Gorilian, enuntate anterior).
Tot din cate cunoastem, mai adaugam ca: efectul blestemului,enuntat anterior,
este,in mod corespunzator, accentuat, daca este pronuntat, sau citit, de catre un:
aristocrat ezoteric, in functie de rangul ezoteric, precum si de distinctiile
ezoterice, care i-au fost conferite, de catre: Ierarhii de Conducere, abilitate, cu
mentiunea ca: precizarea anterioara se refera, deocamdata, doar la aristocratii
ezoterici apartinand Gruparii de Civilizatii-Virtuale ,enuntata anterior, insa si cu
observatia ca, tot din cate cunoastem, capacitatea ezoterica, respectiva, ar putea fi
extinsa, in mod corespunzator,intr-un viitor,chiar foarte apropiat ,si pentru aristocratii
ezoterici apartinand altor Civilizatii-Virtuale, si, in special,pentru aristocratii ezoterici
apartinand: Civilizatiei-Virtuale-Pestiliene-Casalotiene-Individuale, albastru-
deschis (albastril), auditiv, neagresional la nivel civilizational-virtual.
Mai multe informatii, referitoare la cele semnalate anterior, in prezentul: P.S. ,vor fi
furnizate,eventual (in functie de caz) in cadrul unui Comunicat,ulterior,asociat,
tematic, prezentului: Comunicat.
Invitam pe toti cei care vor fi, probabil, contrariati, de acest mesaj, sa analizeze, cu
atentie, urmatorul fragment, dintr-o poezie, al carei autor, in aceasta Lume, a fost:
Adrian Paunescu, dar al carei autor, adevarat, a fost (din cate cunoastem): Marele
Spirit Luminos: Domenicos (despre care mai cunoastem ca a fost: Programatorul
existential si,respectiv,chiar unul dintre: Animatorii existentiali,care l-a programat
si,respectiv, l-a animat,existential,deseori,in acea perioada,temporala,pe Adrian
Paunescu),Spirit despre care trebuie sa se mai cunoasca si faptul ca a fost,
candva, destinatarul abilitat al rugaciunii numita: ''Tatal Nostru'', dar intr-o alta
varianta, ce nu mai corespunde, in totalitate, cu cea utilizata,inclusiv in prezent,in
anumite religii (mai ales de tip:hristic-christic).
''Si, totusi, exista iubire!
Si, totusi, exista blestem!
Dau Lumii, dau Lumii, de stire:
Iubesc, am curaj, si ma tem!''
P.S.2.
Din cate cunoastem: pronuntarea unui blestem este recomandabil sa se realizeze,
3
de catre persoana care blestemizeaza, in cadrul unei locatii cat mai benefice, din
punct de vedere ezoteric, in picioare, precum si intr-o pozitie demna, cu privirea
indreptata spre un obiectiv benefic (exemplu: monument al eroilor), sau, in
absenta.
Pronuntarea blestemului se recomanda a se efectua prin vorbire, in
soapta,pentru a nu da prilejul provocarii unor reactii nedorite.
Persoanele care au dificultati in a proceda conform recomandarii anterioare pot
recurge si la rostirea blestemului prin citire, dupa ce a fost, in prealabil, scris.
P.S.3
Pentru informatii suplimentare, recomandam a se urmari emisiunea ''Desteptarea
Romaniei'', difuzata, saptamanal, joi, intre orele 17-19, pe postul TV-online:
Baricada, cu sediul in Arad, care poate fi accesat la adresa web: baricada.ro, post
care dispune si de o arhiva in care sunt inregistrate emisiunile anterioare ( care pot fi,
astfel, accesate),precum si a se consulta Web-Site-ul:Miscarii: Misiunea Astrala
''Romania'', la adresa web: lorin-fortuna.ro, rubrica: Organizatii, diviziunea:
Miscarea ''Sarmisegetuza''.
P.S.4
Precizam ca: actiunea de: dez-robire, respectiv: de dez-aservire, religioasa, pe care
o declansam, prin emiterea si difuzarea prezentului: Comunicat, se incadreaza in
cadrul actiunii, largite, declansata la nivel societal, si numita, generic: ''Inteleptarea
Romaniei'',continuatoare si inlocuitoare a fostei actiuni:”Desteptarea Romaniei”,
declansata,in: toamna anului 1996, la nivel: civic, politic, constitutional si,mai
ales: ezoteric, prin infiintarea: Web-Site-ului: Misiunea Astrala ''Romania'',
precum si a emisiunii: ”Desteptarea Romaniei”,difuzata pe postul privat de
televiziune: DDTV,din Bucuresti,si continuata,apoi, pe postul privat de televiziune,
online:Baricada.ro,din Arad, in contextul in care solicitarile noastre ( transmise,
inclusiv oficial,unor institutii, principale,ale Statului Roman), de infiintare a unui:
Institut national, de Stat, pentru cercetari ezoterice, au fost ignorate de catre
conducatorii institutiilor,respective,precum si:in contextul in care, in alte State,s-au
declansat campanii de eliberare,fiintiala,a oamenilor inrobiti, respectiv aserviti,
respectiv inselati prin practicare,respectiv prin mistificare,respectiv prin
falsificare, specific religioasa.
Precizam,insa,ca,din cate cunoaste:actiunea de eliberare fiintiala,prin
practicarea, corespunzatoare,a procedeului ezoteric de:blestemizare,pe care a
declansat-o: Miscarea:Misiunea Astrala ”Romania”,este: prima actiune de
eliberare fiintiala,realizata in acest mod,celelalte actiuni,despre care mai avem
cunostinta, utilizand alte modalitati de eliberare fiintiala (exemple:dez-botezare,
respectiv:ateizare,respectiv:revenirea la religii,traditionale,de tip:cutumiar-
religios s.a.).
P.S.5
Referitor la conditiile de realizare, optima, a actiunii de blestemizare, facem
cunoscute: localitatile, precum si locatiile cele mai importante, din Romania, in
care, prin fapte specifice si benefice, la nivel societal, realizate de-a lungul
timpului, s-a acumulat energie ezoterica, benefica, prin care respectivele localitati,
locatii si obiective au devenit: centre de beneficitate ezoterica, pentru Gruparea de
4
Civilizatii Virtuale-Animaliere-Goriliene,enuntata in prezentul:Comunicat:
1. Localitatile: Timisoara; Arad; Bucuresti-Sector 1;Cluj-Napoca;Targu
Mures;Sibiu- pentru: contributia,deteminanta,adusa la infaptuirea Revolutiei
Romane din Decembrie 1989.
2. Localitatile: Alba-Iulia; Marasesti; Marasti;Oituz- pentru importanta pe care
au avut-o in constituirea,consolidarea si dezvoltarea:Etniei Romane (FCS-Pop-
Princ),ca: Fiinta Colectiva Superioara (FCS),de tip:Populational (Pop),
Principala (Princ), cu precizarea ca alte orase,care au beneficiat,in trecut,de un astfel
de statut (exemple:Brasov:Bucuresti-Sectoarele;2;3;4;5;6;Flaminzi;Iasi;Ploiesti
s.a.),au pierdut statutul respectiv, deoarece nu s-au mai implicat, intr-un mod
determinant, in apararea si consolidarea Statului Roman, respectiv a Etniei
Romane (ca:Etnie Principala-Fondatoare a Statului Roman), atunci cand cele
doua FCS-Princ au fost deosebit de puternic agresate,in vederea anihilarii lor
fiintiale,prin agresiunile politico-partidice,etnic-iredentiste,deviationist-
sexuale,dar,mai les:mafiote, masonice si,in special:ezoterice (inclusiv de
tip:religios),adica atunci cand a fost mare nevoie de o asemenea implicare (mai
ales in perioada temporala de dupa infaptuirea Revolutiei Romane din
Decembrie 1989).
3. Localitatile: Ip;Traznea- pentru:martiralele omenesti,realizate prin masacrele
anti-romanesti comise in cadrul localitatilor respective.
4. Localitatile:Sacele,Varsold-pentru: aristocratii ezoterici care au activat si inca
activeaza,mai ales in calitate de:Combatanti ezoterici,in localitatile respective.
5. Locatiile publice: Piata Victoriei, din Timisoara, Piata Universitatii, din
Bucuresti, Piata Revolutiei, din Bucuresti, Piata Primariei, din Arad, Piata Unirii,
din Cluj-Napoca, Piata Centrala, din Targu-Mures, pentru evenimentele sociale,
respectiv civice, cu semnificatie ezoterica, deosebit de benefica, care s-au produs
in locatiile publice, respective.
6. Balconul principal al Teatrului National ''Mihai Eminescu'', din Timisoara,
Balconul Primariei din Arad, Studioul TV al postului TV-online Baricada, din
Arad; Sala mare (veche) a Consiliului Judetean Timis, pentru manifestarile
sociale si dezbaterile civice care au avut loc in respectivele locatii.
7. Monumentul dedicat Eroilor pompieri, din Dealul Spirii ( Bucuresti), respectiv:
monumentele dedicate eroilor Razboiului pentru Independenta, respectiv:
monumentele dedicate Constituirii Statului Roman, in 1859 (Romania Mica),
respectiv: monumentele dedicate Eroilor Romani, din primul razboi mondial, si
constituirii Romaniei Mari, respectiv: monumentele dedicate Rascoalei din 1907,
respectiv: monumentele dedicate Revoltei din 1933, respectiv: monumentele
dedicate Eroilor din cel de-al doilea razboi mondial, respectiv: monumentele
dedicate Revolutiei Romane din Decembrie 1989.
P.S.6
Va veni vremea cand Populatia statala a Romaniei va putea sa constientizeze,deplin,
ca marea majoritate a nenorocirilor cu care a fost nevoita sa se confrunte,in evolutia
sa existentiala, la nivel personal,respectiv la nivel social,respectiv la nivel societal,s-
au datorat,in principal,faptului ca: Populatia statala era alcatuita,in majoritatea
5
sa,din Oameni inrobiti,existential,datorita practicarii,masive,a celei mai nocive
religii,dintre cele care se mai practica, in prezent:religia crestina-ortodoxa,singura
religie a carei practicanti accepta,in necunostinta de cauza, sa devina:robi,
crezand,in bigotenia lor,ca, in acest mod, se vor ”mantui” mai usor,fara a banui
macar,ca:prin inrobirea lor,determina,de fapt:inrobirea intregii Populatii statale,
adica :determina inrobirea Romaniei,ca Stat,care, in loc sa beneficieze de
destinul existential statal (DES),respectiv de destinul existential populational
((DEPop), extraordinare,cu care au fost vocationate,de catre Creatorii lor
Astrali,sunt nevoite sa indure soarta (karma) vesnic nenorocita,la care au fost
condamnate (”blagoslovite”), prin inselaciune religioasa, de catre; fiintele
individuale superioare (FIS),de tip:bestial, numite: Dumnezeos, respectiv:Hristos
(Christos),ca parti fiintiale,masculine,componente ale: fiintelor androgine,
superioare (FAS),de tip:bestial,numite:Dumnezeos-Palmeira,respectiv:Hristos-
Miriam (Maria), fara sa stie cine sunt,de fapt,acestea (ci doar sa-si inchipuie),si pe
care ii mai si cinstesc (ca o culme a bestialismului!),in calitate de victime
existentiale,bestial-inselate,care au fost aduse in postura de a-si venera,
inconstient,chiar: proprii lor: calai existentiali.
Acei patrioti autentici,romani, care doresc sa contribuie,in mod determinant,la
dezrobirea Populatiei statale a Romaniei,din inrobirea,specific religioasa,in care a
fost adusa,prin insalatorie,de catre inventatorii,bestiali,ai religiei crestine ortodoxe,
precum si de continuatorii acestora,care au promovat-o,de-a lungul timplui,inclusiv si
mai ales,in Romania,se pot alatura Miscarii:Misiunea Astrala ”Romania”,care a
declansat:Miscarea Anti-Hristica,dar si:Miscarea Anti-Dumnezeasca,si,mai
ales:Miscarea Anti-Satanista, impotriva FAS de tip:monstruos:Satanos-
Geea,pentru a lupta ezoteric inclusiv prin:blestemizare, impreuna cu
Combatantii ezoterici,din cadrul Misiunii Astrale ”Romania”,nu doar la
dezrobirea Romaniei,ci si la dezrobirea Europei,precum si,apoi,la dezrobirea
Lumii ,in care suntem integrati existential,dupa care va urma ,speram,dezrobirea
Planetei,in a carei Lume Planetara Medie,suntem integrati existential.
Pe acei patrioti autentici,romani,care iubesc Romania,au curaj,si nu se tem,ii
indemnam sa indrazneasca sa lupte ezoteric,inclusiv pronuntand blestemul
ezoteric,enuntat anterior,acuzind,in calitate de: ”blestemat”, de tip:FIS,pe
rind,mai ales pe:marii rau-facatori,la nivel societal,ai Statului Roman:Victor
Atanase Stanculescu,Ion Iliescu,Petre Roman,Mugurel Isarescu,Virgil
Magureanu,Adrian Severin,Miron Cozma,George Costin,Laszlo Tokes,Sorin
Frunzaverde,Adrian Nastase,Emil Boc,Traian Basescu,Gabriel Oprea, Victor Viorel
Ponta,Mihai de Hohenzolern,Daniel Ciobotea s.a.,iar ca:”blestemat”de tip: FCS,pe
rand,mai ales:Parlamentul Romaniei, Guvernul Romaniei,Presedintia Romaniei,
Banca Nationala a Romaniei,Consiliul Superior al Magistraturii,Consiliul Legislativ,
Serviciul Roman de Informatii,Consiliul Economic si Social,Institutia Avocatul
Poporului,Agentia Natinala a Finantelor Publice,Ministerul Finantelor Publice,
Ministerul Justitiei, Ministerul Afacerilor Interne ,Secretariatul de Stat pentru
problemele Revolutionarilor, Ministerul Public,Ministerul Muncii si Protectiei
Sociale,Ministerul Mediului si Schimbarilor Climatice, Ministerul Economiei,
Ministerul Transporturilor, Banca CEC-Banc,Agentia Nationala pentru Protectia
6
Consumatorului,Academia Romana,Societatea Nationala de Televiziune,Biserica
Catolica,din Romania,Biserica Greco-Catolica,din Romania, Biserica Ortodoxa
Romana s.a.
Bibliografie recomandata:
Lucrari ce pot fi consultate pe Web-Site-ul: Misiunea Astrala ''Romania,
la adresa: www.lorin-fortuna.ro
1. Cu privire la producerea Evenimentului lumesc (numit popular: ''Apocalipsa''), de
stopare temporara a evolutiei existentiale a Lumii Planetare Medii, in care suntem
integrati existential/22.08.2013
2. Cu privire la situatia investitiilor strategice in evolutia existentiala a Lumii
Planetare Medii, in care suntem integrati existential, precum si in legatura cu alte
probleme/03.09.2013
3. Ce poate fi mai frumos decat o dezbotezare
4. Certificat de dezbotezare
5. Debaptism Certificat
6. Dezicere de crestinism
7. De vrei sa-l cauti pe ''Suprem-Zeu''
8. Statul laic
Lucrari selectate din reteaua Internet:
9. George Coman: ''Constitutia UE, fara crestinism, a pornit la drum/ Ziua/30.10.2004
10. Teribilele profetii ale lui Nostradamus pentru 2013/ Jurnalul National/03.01.2013
11. Predictia incredibila a lui Nostradamus despre 2013/ ziare.ro/13.01.2013
12. ''Cometa Secolului'' se apropie de Terra. Corpul ceresc ar aduce cu el Apocalipsa
/www.antena3.ro/life-show/bizar/cometa-secolului-se-apropie-.../29.09.2013
13. Homosexualii, reincarnati in iepuri?/Adevarul/07.02.2005
14. Socant: Lorin Fortuna: Practicantii religiei crestin ortodoxe vor fi transormati in
oi/www.baricada.ro/detalii-stire/incendiar/15889/c59eocant-3a-lorin-fortuna-3a-
22practican5a3ii-religiei-crec59ftin-ortodoxe-vor-fi-transformac5a3i-c3aen-oi22/
15. Teoria incredibila care zdruncina Biserica Catolica din temelii/
www.dcnews/02.03.2013
16. Georgeta Stanici- ''Dumnezeu e un mafiot'' se va juca la Teatrul National din
Timisoara cu politisti inarmati la usa, din cauza amenintarilor/ pressalert.ro/
17.05.2013
17. Crisan Andreescu-Romanii, in topul credinciosilor din lume. Vezi care este
natiunea atee/www.dcnews.ro/2013/05/romanii-in-topul-...
18. I.Tudor-BBC:La fiecare 3 zile,in Romania se construieste o biserica/05.08.2013/
www.rtx.net/bbc-la-fiecare-3-zile...
19.Zoe Petre-In Romania sunt 56.000 de preoti si doar 48.000de medici!/tricolorul/
23.10.2012
20.Alina Costache-Madalin Voicu,atac dur la Patriarhul Romaniei:Preotii sunt niste
derbedei,cu Daniel in frunte/www.romaniatv.net/social/13.02.2013
Conducator
al Miscarii: Misiunea Astrala ''Romania''
Lorin Fortuna
7

Referitor la piesa de teatru" Dumnezeu e un mafiot", jucata la Teatrul National" MihaiEminescu" din Timisoara.

Mișcarea „Sarmisegetuza”
SC Nr.211/PI/05.04.2000 / Tribunalul Timiș
Sediu: Timisoara, str. Salciei nr.2, sc.C, ap.2
E-mail: miscarea.sarmisegetuza@gmail.com
Adresa Web-site: www.lorin-fortuna.ro
Telefon: 0256/446595
Nr. 3/22.05.2013
Comunicat
În legătură cu anumite acțiuni de protest, întreprinse împotriva Teatrului
Național „Mihai Eminescu”, din Timișoara, pentru montarea și jucarea, în
actuala stagiune teatrală, a piesei de teatru: „Dumnezeu este un mafiot”,
autor: Nick Mancuso
Spre știință:
Conducerii Teatrului Național „Mihai Eminescu” din Timișoara
Primăriei orașului Timișoara
Altor instituții și organizații interesate
Mass-media
1. Deși premiera spectacolului, montat la Teatrul Național „Mihai Eminescu”, din Timișoara, a avut loc la
data 26.10.2012, protestul principal împotriva montării piesei de teatru, anterior menționate, s-a
desfășurat abia în data: 09.05.2013, începând cu trimiterea unei scrisori de amenințare către conducerea
Teatrului Național „Mihai Eminescu”, din Timișoara, semnată: Iftimie Iancu, care s-a dovedit, însă, a fi un
personaj fictiv, ca urmare a cercetărilor efectuate, în acest scop, de către instituții abilitate, la solicitarea
conducerii Teatrului Național „Mihai Eminescu”, din Timișoara (deoarece scrisoarea, în cauză, era nu doar
o scrisoare de protest, ci și una de amenințare, cu „represalii” corespunzătoare, în cazul în care nu va fi
schimbat titlul piesei, respectiv dacă nu va fi scoasă din programul teatrului în cauză).
2. Acțiunea menționată anterior a fost urmată de o avalanșă de alte acțiuni, de protest, în care s-au
implicat, în cea mai mare parte, dacă nu chiar în totalitate, organizațiile religioase care conduc, la nivel
provincial, respectiv districtual, respectiv local, activitatea religiilor și cultelor religioase de tip creștin
(hristic-christic), în variantele lor: ortodoxă, catolică, protestantă, sau derivată, în cadrul cărora, pe anumite
site-uri web (exemplificate la sfârșitul prezentei luări, publice, de poziție), în cadrul cărora, practicticanții
fideli și „militanți” ai respectivelor religii și culte religioase au fost, inclusiv, incitați să intre, în mod abuziv,
în sala de spectacol, atunci când se va mai juca piesa în cauză, și să întrerupă, în mod samavolnic,
desfășurarea spectacolului, pentru a opri astfel „blasfemia”.
3. Faptul că pe inițiatorii protestelor i-a deranjat mai mult titlul, decât conținutul piesei de teatru,
respective, denotă și prioritatea aspectului specific, propagandistic, pe care l-au avut în vedere, în cadrul
acțiunilor de protest, respective.
4. Referitor la titlul piesei de teatru, în cauză, aprecierea noastră este aceea că ar fi fost, probabil mai
potrivit, dacă autorul ar fi intitulat-o: „Dumnezeu poate fi mafiot”, în sensul că există Ierarhii de conducere
1
(Conducător Suprem: Demiurg, respectiv: Tartor, în funcție de caz), extra-lumești, care pot promova răul
societal, prin impunerea unei oligarhii-nemeritocratice, la nivel societal, denumite, în cadrul Lumii în care
existăm (dar în nedeplină sau chiar totală necunoștință, informațională, de cauză), în mod popular, însă
impropriu: „Dumnezeu”-Tartor, care se pot comporta nu doar în mod mafiot (în înțelesul uzual al acestui
cuvânt, pentru locuitorii Lumii în care existăm), ci chiar monstruos de sadic, meritând, deplin, calificarea
atribuită în titlul piesei de teatru, la care ne referim, după cum, însă, trebuie să se știe că există și Ierarhii
de conducere, denumite, tot popular și tot impropriu: „Dumnezeu”-Demiurg, extra-lumești, care
promovează binele societal, prin impunerea unei oligarhii-meritocratice, la nivel societal, în cadrul Lumii în
care existăm, precum și că cele două tipuri de Ierarhii de conducere (Tartor, respectiv: Demiurg), extra-
lumești, se pot confrunta, între ele, pentru a înclina balanța evoluției societale, în mai mare, sau în mai
mică măsură, de o parte, respectiv de alta (adică: între rău și bine), în cadrul anumitor perioade temporale,
din evoluția societală a Lumii, în care existăm, cu consecințe, corespunzătoare, asupra Populației lumești.
5. Nu ne propunem să dezvoltăm, mai mult, acest subiect, în cadrul prezentei luări, publice, de poziție,
deoarece este un subiect specific Ezoterismului (denumit, popular, și: Magie, respectiv, în alte contexte:
Șamanism, Kabalism ș.a.), care, din nenorocire, în prezent, nu doar în România, ci chiar la nivelul întregii
Lumi, în care existăm, nu se cercetează și nici nu se studiază, în mod corespunzător, mai ales din punct de
vedere public, ci doar se practică, dar, de regulă, mult mai mult, în mod ocult și subversiv, malefic (numit
popular: Ezoterism negru, în funcție de caz, sub forma: religioasă, masonică, sau chiar mafiotă ș.a.), și mult
mai puțin, în mod deschis și benefic (denumit popular: Ezoterism alb, în funcție de caz, sub formă
religioasă, dar și de optimizare performanțială, existențială, terapie individuală, respectiv socială, respectiv
societală ș.a.).
6. Pentru a da mai multă elocvență celor expuse anterior, dăm și câteva exemple, începând cu Mihai
Eminescu, care califica religia ca fiind:
„Religia - o frază de dânşii inventată,
Ca, cu a ei putere, să vă aplece-n jug,
Căci de-ar lipsi, din inimi, speranţa de răsplată,
După ce-amar muncirăţi, mizeri, viaţa toată,
Aţi mai purta osânda, ca vita de la plug?”
(Împărat și proletar)
și mărturisea că:
„Eu nu cred nici în Iehova,
Nici în Budha-Sakya-Muni”
(Eu nu cred nici în Iehova).
Mai semnalăm că în timpul Revoluției Române din decembrie 1989 (RRD-1989), la Timișoara, brusca
și neașteptata încălzire a timpului, în perioada 20-25.12.1989, a fost interpretată și chiar clamată, cu
entuziasm, prin scandarea sintagmei: „Există Dumnezeu!”. Referitor la scandarea, în cauză, trebuie
remarcat că deși s-a efectuat, de mai multe ori, în scandările respective nu s-a făcut nici o asociere cu
vreunul dintre numele utilizate, în acest sens, de către religiile care se practicau în România (adică: Hristos;
Iisus-Hristos), sau în afara României (exemple: Allah, Budha ș.a.). A fost perioada temporală, denumită
ulterior, ca „luminată”, a RRD-1989, eveniment societal aflat, probabil, sub coordonarea unui „Dumnezeu
luminat și benefic, la nivel societal”, după care a urmat contra-revoluția (realizată, în principal, la București,
prin confiscarea, de către Consiliul Frontului Salvării Naționale, și deturnarea, în timp, până la anihilare și
2
chiar pervertire a idelurilor RRD-1989), însoțită, atunci, și de o răcire, corespunzătoare, a vremii, aflată,
probabil, sub coordonarea unui „Dumnezeu întunecat și nebenefic, la nivel societal”.
Mai remarcăm, în același context, că singura rugăciune care s-a rostit, la Timișoara, în cor, în timpul
„Revoluției luminate”, a fost: „Tatăl nostru”, despre care trebuie să se cunoască faptul că este mult
anterioară constituirii fondului ideologic, religios, specific religiilor creștine (hristice), dovedite, însă, în
timp, ca oculte, subversive și chiar distructive, la nivel ființial, care au înlocuit relația firească „Tată-fiu” și
„Tată-fiică”, cu relația nefirească, din punct de vedere al oamenilor liberi: „Stăpân-rob” și „Stăpân-roabă”,
în cadrul religiei creștine-ortodoxe, respectiv cu relația: „Stăpân-serv(servitor)” și „Stăpân-servă
(servitoare)”, în cadrul religiei creștine-catolice. Precizăm, în contextul expus anterior, că deși printre
participanții la RRD-1989 au existat și reprezentanți ai religiilor, menționate anterior, dintre care unii chiar
s-au remarcat, în mod specific religios (prin partizanat corespunzător, încercând, inclusiv, să promoveze un
prozelitism, specific religios, în folosul religiilor, respectiv al cultelor religioase, ale căror interese le
reprezentau), încercările lor nu a fost însoțite de succesul pe care probabil și l-au dorit și chiar anticipat, în
condițiile respective.
În final, în legătură cu cele expuse anterior, sugerăm conducerii Teatrului Național „Mihai
Eminescu”, din Timișoara, ca, în specificul tradițional, civic, al orașului, dobândit tocmai prin înfăptuirea
autenticei RRD-1989 și întărit, ulterior, printr-un civism aparte, concretizat în cadrul unor multiple acțiuni
de protest (inclusiv în perioada temporală, în care, la Teatrul Național „Mihai Eminescu”, din Timișoara, s-a
desfășurat premiera piesei de teatru, în cauză, perioadă, în care s-a încetățenit, pentru oraș, calificativul:
„Timișoara-avangarda civică a României”), ca cel puțin unul dintre spectacolele cu piesa de teatru, la care
ne-am referit, să fie precedat, sau urmat, de o dezbatere, cu asistență publică, coordonată de un
moderator adecvat, la care să participe un număr relativ restrâns de persoane, dar competente și, mai ales,
de bună credință, cât și de bună voință, civică.
Bibliografie:
1. http://www.pressalert.ro/2013/05/dumnezeu-e-un-mafiot-se-va-juca-la-teatrul-national-din-timisoara-cu-
politisti-inarmati-la-usa-din-cauza-amenintarilor-vezi-continutul-scrisorii-avertisment/
2. http://www.tion.ro/capii-bisericilor-din-banat-acuza-de-blasfemie-teatrul-national-timisoara/1289571
3. Statul laic: http://lorin-fortuna.ro/reviste/statul_laic.pdf
4. http://deveghepatriei.wordpress.com/
5. http://ro.tntimisoara.com/dumnezeu-e-un-mafiot/
Președinte
Lorin Fortuna

Statul de drept 2

Mișcarea Civică ”Mihai Eminescu”
E-mail: miscarea.civica.eminescu@gmail.com
Filiala Timişoara
Nr. 3/21.02.2013
CRIZA STATULUI DE DREPT, ÎN ROMÂNIA
(Lucrare realizată prin revizuirea şi adăugirea, corespunzătoare, a lucrării
intitulate: Statul de drept, concepută şi difuzată în anul 2011)
Atenționare: Scopul realizării și difuzării acestei lucrări îl constituie evidențierea agresiunii statale
specific legislative și, mai ales, constituționale, asupra României, prin utilizarea, ocultă și subversivă, a
„armei juridice”, precum și a consecințelor, deosebit de distructive, la nivel societal, ale respectivei
agresiuni
Partea 2 - Statul de drept - constituțional
În cadrul domeniului statal (țaral), dezvoltarea legislației juridice, la nivel societal, a ajuns (începând, din
câte cunoaștem, cu Revoluția Franceză de la 1789) la conceperea și utilizarea unei legi speciale (ca și complexitate
și importanță), aferentă, din punct de vedere societal, Statului respectiv, denumită generic: Constituție (statală),
în care s-au introdus reglementări legale, considerate fundamentale, principale și, în funcție de caz, chiar și
anumite reglementări de niveluri mai inferioare, referitoare la: tipul de Stat, la instituțiile fundamentale și
principale ale Statului, dar, mai ales, la modul de deţinere și exercitare a puterii de Stat (numită, generic:
Suveranitate naţională, aferentă, într-un Stat democratic, Populației statale. În functie de modul de structurare a
Populației unui Stat, în: Populație statală, respectiv: Popor, respectiv: Națiune, derivă și alte denumiri, ce pot fi
utilizate, în funcție de caz, pentru a mai numi Suveranitatea națională, și anume: putere populațională, statală;
putere poporală; putere națională, dar și: putere participativă, în conformitate cu ideologia specifică Statului
democratic. Suveranitatea națională, ca putere statală, este, însă, o putere, de drept (jure), specific teoretică,
neputând fi exercitată, practic, adică de fapt (facto), fiind, din acest motiv, înlocuită, în aplicarea practică, cu o
putere derivată, denumită: putere delegată. Puterea delegată poate fi exercitată în mai multe feluri, dar, în cadrul
ideologiei specifice Statului de drept, precum și Statului democratic (cum este prevăzut, de drept, la nivel
constituțional, să fie Statul Român, dar care, de fapt, adică în realitate, apreciem că nu este nici de drept,
autentic, și nici democratic, autentic, ci este un Pseudo-Stat de drept, respectiv un: Pseudo-Stat democratic), s-au
propus și încetățenit două moduri, considerate principale (mai ales datorită frecvenței utilizării exercitării puterii
delegate, în acest mod, și anume: puterea participativă-electorală (sau doar: putere electorală) și, respectiv,
puterea reprezentativă, care diferă, între ele, la nivel principal, atât prin modul de selecție a parsoanelor care o
exercită, cât și prin modul în care persoanele selectate exercită, efectiv, puterea în cauză.
1
Astfel, puterea electorală a fost definită ca o putere care nu se poate exercita în mod direct (adică sub
forma adoptării și aplicării unor decizii, respectiv a unor hotărâri, respectiv a unor ordine ș.a.), de către persoanele
selectate pentru a o exercita, fiind, astfel, o putere exercitabilă, efectiv, doar în mod indirect, în sensul că
respectiva putere se exercită în mod consultativ, ca decizie (hotărâre), de către anumite persoane, învestite,
oficial, în acest scop (printr-o procedură specific electorală, dar modificată, corespunzător, ca scop, denumită:
referendum consultativ). Pe baza desfășurării referendumului consultativ se determină atât voința (decizia,
hotărârea, sau doar opinia, Electoratului, în legătură cu scopul pentru care s-a organizat referendumul), după care
voința de putere respectivă se exercită, efectiv, de către alte persoane (învestite, oficial, în a aplica, în practică,
decizia, hotărârea sau doar opinia, respectivă). Persoanele învestite, oficial, a exercita, prin referendum
consultativ, puterea electorală (ca putere delegată din Suveranitatea națională), constituie, într-un Stat de drept, o
categorie de persoane care beneficiază de acordarea dreptului de a alege (alegător) în cadrul alegerilor statale,
oficiale, organizate la nivel statal, constituind, astfel, o categorie populațională specifică, denumită generic:
Electorat statal (în ideologia aferentă Statului de drept).
Persoanele care alcătuiesc Electoratul statal poartă denumirea, generică, de: electori statali (sau doar:
electori), iar selecția lor depinde de modul stabilit, oficial, de selecție, în acest scop, aprobat, ca atare, de către
ierariile statale abilitate. Semnalăm, în acest context, importanța, fundamentală, pe care o are, pentru existența și
funcționarea optimă a unui Stat de drept, autentic (dar și în cadrul unui Stat democratic, autentic), modul, oficial,
de selecție a persoanelor care alcătuiesc: Electoratul statal (adică Electoratul desemnat, oficial, a exercita, la nivel
suprem, statal, puterea electorală, ca parte componentă a puterii delegate). În mod similar, poate fi avut în
vedere și un Electoral districtual, respectiv un Electorat local, respectiv un Electoral diasporal, ai căror membri
componenți sunt, însă, de regulă, și electori statali. Pe de altă parte, trebuie remarcat că un elector statal nu poate
fi membru al unui Electorat districtual, respectiv al unui Electorat local, decât dacă are domiciliul în districtul,
respectiv în localitatea, în cauză.
Semnalăm, în acest context, că acordarea dreptului de vot (adică a dreptului de a fi: elector) unei
persoane, în funcție de caz, se poate dovedi a fi o opțiune societală benefică, sau, dimpotrivă, o opțiune societală
nebenefică. De regulă, metodele de selecție utilizate, în prezent, condiționează acordarea calității de: elector
(alegător), unei persoane, de îndeplinirea unor anumite condiții, care, tot de regulă, sunt aceleași cu condițiile care
se solicită, de obicei, oficial, a fi îndeplinite, pentru a i se acorda, aceleiași persoane, drepturi individuale, depline,
precum și pentru a i se pretinde obligații individuale, depline, la nivel statal (exemple: vârstă minimă, nivel de
școlarizare, stare de sănătate, capacitate intelectuală), selecția, în cauză, fiind asociată, astfel, sistemului electoral,
caracterizat ca fiind bazat pe: votul de tip universal, în care dreptul de elector este acordat acelei persoane care
îndeplinește aceleași condiții (menționate anterior) ca cele impuse, pentru a beneficia, la nivel statal, de
drepturi individuale, de bază, specifice Statului în cauză.
Apreciem (inclusiv pe baza experienței societale pe care am dobândit-o în perioada post-revoluționară,
referitor la evoluția societală a Statului Român) că modul de selecție a electorilor (menționat anterior) este
eronat, din punct de vedere a intereselor statale fundamentale, respectiv principale, atât ca și concepție, cât și
ca mod de aplicare (deși poate fi considerat corect, pentru acordarea celorlalte drepturi individuale, de bază), iar
eșecul evoluției societale a Statului Român, în perioada post-revoluționară, se datorează și utilizării, la nivel
oficial, a acestui mod de selecție a Electoratului statal.
În aprecierea noastră, acordarea dreptului de vot, în general, respectiv a dreptului de a fi: elector, în
special, nu trebuie să fie considerată doar ca o acordare a unui drept individual, de bază, ci trebuie să constituie
și o apreciere personală, a beneficiarului dreptului respectiv, adică să fie: atât un drept, cât și un merit personal.
Exemplificăm și, totodată, motivăm aprecierea noastră, prin evidențierea faptului că România a ajuns în situația
2
dezastruoasă, din punct devedere societal, în care se zbate, în prezent, inclusiv datorită faptului că s-a acordat
dreptul de a fi: elector, exclusiv pe bază legislativă, dar nu și pe bază meritocratică, la nivel societal, ajungându-
se, astfel, la situația, degradantă, în care un mare număr de deținători ai dreptului de a fi: elector, să nu merite
acordarea acestui drept (exemple: absenteism masiv la alegeri, respectiv la referendum consultativ, vânzări
numeroase de voturi, votări numeroase la întâmplare și în necunoștință, deplină, sau chiar totală, de cauză,
datorită, în mare parte, dezinteresului electoral, dar și manipulării mediatice, electorale, practicată de către
anumite grupări de interese și de influență, ocultă și subversivă, de tip politico-partidic, etnic, religios, masonic și
chiar mafiot, prin mass-media ș.a.).
În contextul expus anterior, apreciem că pentru a evita degradarea societală a Statului Român, a cărui
evoluție, în aprecierea noastră, se îndreaptă, accelerat, spre dezintegrare statală, în România, ar trebui aplicat
un mod de selecție a electorilor bazat, inclusiv, pe meritocrație, și nu doar pe democrație generală (așa cum se
procedează, în prezent, precum și pe sancționarea, corespunzătoare, a acelor electori care nu își îndeplinesc,
corect, datoria, dar și meritul, de a fi: electori, problemă la care vom mai reveni în cursul acestei lucrări).
În contextul enunțat anterior, referitor la prevederile legislative, statale, fundamentale, respectiv
principale, dar și la altele (în funcție de caz), s-a evidențiat, în timp, importanța ca acestea să fie precizate, în mod
semnificativ, la nivel principial (chiar dacă mai succint), în chiar textul constituțional, pentru a nu putea fi
modificate, determinant, în afara cadrului legislativ, constituțional, prin alte legi (adică prin: legi speciale sau
ordinare, în funcție de caz), ci doar să poată fi, corespunzător, dezvoltate și completate (dar numai în sensul
semnificativ, prefigurat în textul constituțional). Dezvoltarea și completarea, necesară, a prevederilor
constituționale, enunțate doar la nivel succint, dar semnificativ, în cadrul Constituției, s-a propus a fi realizată prin
legi specifice, considerate, însă, a fi de importanță deosebită (denumite, în cadrul SLS, din România: organice,
respectiv: speciale), aferente prevederilor constituționale fundamentale, respectiv principale, în cauză (exemple:
Legea Suveranității naționale, Legea Statului independent și suveran, Legea Statului unitar și indivizibil, Legea
Statului de drept, Legea Statului național, Legea Statului democratic, Legea Statului republican, Legea Statului
social, Legea venitului minim ce trebuie asigurat Populației, ș.a., care, probabil, nu întâmplător, lipsesc,
deocamdată, din componența SLS, aferent României).
La legile menţionate anterior, se pot adăuga (în funcţie de caz) şi legi de importanță ordinară, destinate
completării Constituției, în calitate de legi componente ale SLS respectiv, dar realizate tot numai în cadrul
sensului juridic, semnificant, precizat în textul Constituției, considerată, astfel, a fi: Legea fundamentală a
Statului.
Situația menţionată anterior determină, în funcție de existența sau inexistența Constituției statale, ca Lege
fundamentală, statală, și o clasificare, aferentă, a Statelor de drept, în: constituționale, respectiv:
neconstituționale.
Trebuie remarcat şi chiar subliniat faptul că, în cazul existenţei unei Constituţii statale, modificarea legilor
fundamentale, sau principale, ale Statului, în cauză, nu mai este lăsată, aproape în totalitate, la latitudinea
reprezentanţilor aleşi, adică la latitudinea puterii (democraţiei) reprezentative (cum se întâmplă, din nenorocire,
şi în cadrul Statului Român), ci este, corespunzător, direcționată, controlată și limitată, prin prevederile
principiale (succinte, sau mai dezvoltate, din punct de vedere semnificativ, în funcție de caz), existente în
Constituția statală. Astfel, dezvoltarea legislativă a prevederilor constituționale, în legătură cu domeniul
legislativ, dorit a se dezvolta, sau a se modifica, sau a se instrucționa (printr-o lege specific-instrucțională, de
aplicare a unei alte legi), pot fi lăsate la latitudinea puterii reprezentative, exercitată de către reprezentanții
aleși și abilitați, oficial, în acest scop, sau pot fi rezervate pentru a fi propuse și validate, exclusiv Electoratului
3
statal (ca reprezentant, suprem, al Populației statale, de tip participativ, în exercitarea Suveranităţii naţionale),
prin referendum consultativ, adică pot fi rezervate, exclusiv, puterii (democrației) participative, pentru a fi
decizionate.
Cele precizate anterior diferenţiază, astfel, şi Statul de drept, în: Stat de drept – participativ, în care
modificările legislative, fundamentale, iar, uneori, și cele principale (în funcție de caz), se validează, exclusiv, prin
putere (democraţie) de tip participativă, adică numai de către Electorat, prin intermediul unui referendum
consultativ (organizat, însă, în deplină cunoştinţă de cauză, în mod liber şi corect, de către o Instituţie a
Referendumului - care, însă, în România, nu există), deși se realizează și, de regulă, se validează preliminar înainte
de a fi supuse, spre validare, Electoratului statal, de către Instituția legislativă (Parlament). Pe de altă parte, Statul
de drept se diferențiază în: Stat de drept – reprezentativ, în care modificările legislative, fundamentale, respectiv
principale, se efectuează, și, de regulă, se validează, doar de către reprezentanţii aleşi, în cadrul Instituţiei
legislative (Parlament), adică prin putere (democrație) reprezentativă, iar consultarea Electoratului, prin
referendum, este utilizată, de regulă, foarte rar (exemplu: pentru validarea întregii Constituții, după o eventuală
revizuire).
În sensul celor expuse anterior, mai exemplificăm, dar și evidențiem State, precum: Elveţia, ca: State de
drept, de tip: participativ, respectiv State precum: România, ca: State de drept, de tip: reprezentativ (dar nu și
de fapt, în cazul României!).
Tot în contextul expus anterior, apreciem că mai trebuie să semnalăm, ca pe o deficiență legislativă,
majoră, faptul că în unele State (cum este și România!), nu doar că se acceptă, dar se și abuzează, pe de o parte, de
un exces de „producție” legislativă, din partea unor instituții care, de regulă, nu sunt abilitate, la nivel
constituțional, în acest scop (ci eventual doar în mod excepțional și corespunzător motivat, exemplu: Guvern), iar,
pe de altă parte, se abuzează de un exces de prevederi constituționale (care nu sunt de nivel fundamental,
respectiv principal), cu privire la modul de alcătuire și funcționare a unor Instituții statale, fundamentale,
respectiv principale, încărcând și îngreunând, astfel, exercitarea, de către Constituție, a rolului de: Lege
fundamentală a Statului, precum și de: „coloană vertebrală” a Sistemului Legislativ Statal: SLS (exemple: în cazul
Constituției actuale a României, cu privire la Instituțiile: Parlament, Președinție, Consiliul Superior al
Magistraturii, Guvern, Ministerul public), prevederi care, apreciem că nu-și aveau locul în cadrul constituțional,
ci în cadrul unor legi speciale (organice), aferente instituțiilor în cauză, în timp ce alte prevederi, cu privire la
rolul fundamental și principal al acelorași instituții, care ar fi trebuit introduse, la nivel constituțional, sunt
absente, sau doar insuficiente pentru a li se asigura funcționarea corectă, și a nu li se deturna menirea
constituțională, prin alte legi, sau, și mai grav, prin abuz legislativ și, mai ales, prin abuz constituțional, cum se
întâmplă, frecvent, în România).
Pe de altă parte, referitor la evidențierea situației anterioare, apreciem că mai trebuie completată și cu
semnalarea unei deficiențe legislative, mult mai grave (acceptată și practicată, din nenorocire, în mod abuziv, în
cadrul SLS aferent Statului Român, în care prevederi constituționale fundamentale, respectiv principale, nu sunt,
corespunzător, dezvoltate și completate, în Legi aferente, din cadrul SLS). Exemplificăm, în acest context, dar,
totodată, și reclamăm, public, în primul rând, absența unor Legi de importanță fundamentală, respectiv
principală, în cadrul SLS aferent României, referitoare la dezvoltarea și completarea, legislativă, a prevederilor
constituționale, referitoare la tipul de Stat, care, de drept, dar și de fapt, trebuie să fie România (și anume:
absența Legii Statului național, respectiv a Legii Statului suveran și independent, respectiv a Legii Statului unitar
și indivizibil, respectiv a Legii Statului republican, respectiv a Legii Statului democratic, respectiv a Legii Statului
social, ultima în legătură și cu Articolul 47, din Constituția României, referitor la nivelul de trai decent, care trebuie
să fie asigurat cetățenilor, respectiv a Legii separației și echilibrului puterilor în Stat).
4
Pentru a se înțelege, mai bine, ce efecte distructive, la nivel societal, poate avea absența, din cadrul SLS,
a Legilor care dezvoltă și completează prevederile constituționale, referitoare la tipul de Stat (așa cum este și
cazul SLS aferent Statului Român), vom analiza, în continuare, doar efectele cauzate de absența unei Legi
referitoare la dezvoltarea și aplicarea conceptului de: Stat național. Astfel, din câte cunoaștem (neavând o
experiență juridică, deplină, la nivel legislativ, societal), referitor la Statul național (în cadrul Constituției actuale a
României), ca prevedere fundamentală, la nivel constituțional, există doar prevederea că: „România este Stat
național ...” (Articolul 1, aferent Statului Român, aliniatul 1). În absența unei Legi speciale (organice), care să aibă,
ca obiectiv legislativ, dezvoltarea și completarea corespunzătoare a tipului de Stat, în cauză, prevederea
constituțională referitoare la Statul național (enunțată anterior), constituie, de fapt, doar o intenție statală,
respectiv un deziderat statal, proclamat, ca tip de Stat, în Constituția României, fără, însă, a se preciza și cum
trebuie implementat legislativ (adică în ce mod trebuie realizat, afirmat și apărat, dezideratul în cauză), pentru a
exista și a funcționa, în mod optim, ca tip de Stat.
Trebuie să se mai cunoască și faptul că, de regulă, în cadrul Dreptului Constituțional, prevederile
fundamentale, între care și tipul de Stat, nu se consideră ca fiind, sub-înțelese, referitor la precizările, în același
context, efectuate în Constituțiile, sau în SLS (în funcție de caz) uzitate în alte State, sau menționate în teoria
Dreptului Constituțional, ci trebuie, corespunzător, definite și legiferate, pentru fiecare Stat în parte, în cadrul
SLS, respectiv în cadrul Constituției. Cum în Constituția actuală a României nu s-a procedat astfel, conceptul de
Stat național, deși este prevăzut, de drept (jure), în Constituția actuală a României, de fapt (facto), nu doar că nu
funcționează, în mod eficient, din punct de vedere legislativ, ci nu funcționează nici măcar într-un mod
determinant, în măsură să nu permită comiterea (nesancționată, corespunzător) de agresiuni și chiar atentate la
Statul național, declanșate și realizate de către adversari ai acestui tip de Stat, care dețin și cetățenia română,
dintre care, marea lor majoritate domiciliază în România (exemple: subminarea rolului limbii române, ca unică
limbă de stat, prevedere pe care o apreciem ca find nu doar necesară, ci și obligatorie pentru menținerea, în
existență, a unui Stat național; subminarea și chiar batjocorirea unor simboluri naționale, în anumite județe din
Transilvania; pretenția, exprimată oficial, de către anumite autorități ale Statului Român, din anumite județe, din
Transilvania, la autonomie și chiar la secesiune teritorială - pentru așa-numitul: „Ținut Secuiesc”, precum și, mai
ales, solicitarea, publică și chiar oficială, a desființării Statului național sau a transformării Statului Român în Stat
multi-național ș.a.). Mai exemplificăm, tot în același context, și propaganda, fățișă și subversivă, care se face, în
prezent, în scopul regionalizării Statului Român, în contextul în care, unii conducători, sau reprezentanți, ai
Uniunii Europene (UE), au făcut declarații, publice (pe care le apreciem ca: descalificante, pentru Statul Român),
precum că regionalizarea, în cauză, vizează doar State precum România și Bulgaria, nu și Statele fondatoare ale
UE, care beneficiază de drepturi suplimentare față de cele aferente Statelor care au aderat, la UE, ulterior
constituirii UE.
Mai atragem atenția că inexistența, în cadrul SLS aferent României, a Legilor semnalate anterior, precum
și a altor Legi importante, echivalează, de fapt, cu o agresiune statală, specific juridică, împotriva României,
realizată prin intermediul unor „specialiști” juridici, care au fost și probabil mai sunt, de fapt: „agenți” infiltrați în
activitatea legislativă și, mai ales, în activitatea constituțională, în scopul de a influența, corespunzător, modul
de legiferare și, mai ales, modul de constituționalizare, la nivel societal, a țării noastre, astfel încât România să
devină, într-o perioadă temporală, relativ scurtă (adică în perioada: post-revoluționară), un Stat handicapat
legislativ și, mai ales, un Stat handicapat constituțional, cu consecințe corespunzătoare, care, în opinia noastră,
constituie și una dintre cauzele principale care au provocat dezastrul societal în care se află, în prezent,
România.
5
În același context, mai apreciem că trebuie semnalată și chiar reclamată practica, abuzivă, de legiferare, la
nivel guvernamental, de către persoane care nu au calitatea de reprezentanți aleși, în acest scop, de către
Electorat (așa cum sunt parlamentarii), precum și compromiterea Instituției Parlamentului, ca principală
Instituție de putere de Stat: legislativă, prin faptul că i s-a repartizat, oficial, și o mare parte din activitatea de
conducere a Statului, pe care, însă, prin felul în care este alcătuită și funcționează, respectiva Instituție, nu o
poate realiza decât într-un mod deficitar, cu consecințe, de asemenea, deosebit de grave, la nivel societal, motiv
pentru care apreciem că cel puțin o parte din actuala activitate de conducere a Statului, efectuată de către
Parlament, ar trebui transferată instituției Curtea (Garda) Constituțională, însă, cu condiția ca instituția în cauză
să fie transformată, atât la nivel constituțional, cât și la nivel legislativ, în instituție de putere Garantă, nu doar a
supremației legislative a Constituției (așa cum este abilitată, în prezent), ci și a respectării Constituției, iar
președintele și membrii componenți ai Instituției, în cauză, să fie aleși, direct, de către Electoratul statal, în
cadrul alegerilor statale.
Concluzionând, în contextul expus anterior, un Stat de drept este, astfel, un Stat în cadrul căruia relațiile
dintre cetățeni, respectiv dintre instituții, respectiv dintre cetățeni și instituții, trebuie să se bazeze (prin modul
în care au fost constituite, precum și prin modul în care funcționează respectivele instituții) tot pe principii de
organizare, respectiv de relaționare, specific juridice, prin includerea, în legislația care le este aferentă, de
reglementări juridice, referitoare la drepturi și obligații, date și informații, scopuri și motivații, caracteristice,
grupate în legi, precum și în instrucţiuni de aplicare a legilor. La rândul lor, într-un Stat de drept, legile şi
instrucţiunile de utilizare a legilor (pentru legile care sunt prevăzute şi cu instrucţiuni de utilizare) sunt grupate (în
funcție de obiectivul legiferării) în ansambluri legislative, corespunzător interfațate, care alcătuiesc, împreună:
Sistemul Legislativ Statal SLS (în: Statele de drept-neconstituționale), pe când, în: Statele de drept-
constituționale, în fruntea SLS, trebuie să se situeze: Constituția, ca Lege fundamentală, statală, cu rol de:
„coloană vertebrală” legislativă, care să includă și să definească, principial și succint, dar, totodată, semnificativ
(iar, în măsura posibilului, chiar determinant), aspectele fundamentale și principale pentru tipul de Stat, în cauză
(exemple: deținerea și exercitarea Suveranității naționale, obiectivele, precum și modul principial de constituire
și, eventual, de funcționare a Instituțiilor fundamentale, de Stat), precum și alte aspecte, considerate ca necesare
a fi precizate, sau doar specificate, în chiar textul Constituției, pentru a se asigura, astfel, existența, stabilitatea și
funcționarea optimă a Statului respectiv, precum şi pentru a feri, astfel, SLS, de efectele distructive şi subversive,
ale corupţiei politico-partidice clientelare (mai ales prin: uzurparea Suveranității naționale, în dauna Populației
statale (Poporului Român), reprezentat, la nivel suprem, de către Electoratul statal, de către anumite grupări de
interese specifice, oculte și subversive, de tip politico-partidic, etnic, religios, masonic și chiar mafiot, interesate
în acest scop). Din modul în care s-a reușit, într-un Stat, realizarea, din punct de vedere legislativ, a obiectivului
fundamental, precizat anterior, rezultă și performanța societală, ca: Stat de drept autentic, și nu ca: Pseudo-Stat
de drept, adică atât ca: „Stat de drept (jure), cât și de fapt (facto)”-constituțional, a Statului în cauză.
Pentru a contribui, în mod corespunzător, la îndeplinirea, urgentă, în România, a obiectivelor menționate
anterior, la Timișoara, s-a constituit: Grupul Constituțional „Timișoara”, care, în cadrul acțiunii generale, civice,
numită, generic: „Deșteptarea constituțională a României”, a declanșat, în data: 20.05.2011, la Timișoara:
Revoluția Constituțională Română. Redactarea și difuzarea prezentei lucrări constituie, astfel, o acțiune specifică
și importantă, în aprecierea noastră, în cadrul desfășurării revoluției menționate anterior (deocamdată pe cale
civică și pașnică), neexcluzând, însă, în viitor, și alte căi, dacă vom aprecia că efortul nostru, desfășurat, în acest
scop, nu va putea avea rezultatele scontate, în contextul în care ne este blocat, în mod deliberat, accesul la mass-
media de stat și suntem nu doar urmăriți, ci și obstrucționați și chiar agresați (în cadrul desfășurării activității
noastre), de către agenți „acoperiți”, ai unor Instituții de Stat, care, în mod ocult, subversiv și abuziv (inclusiv din
punct de vedere constituțional), au fost transformate în Instituții de practicare, de fapt, a poliției-politice, în
6
timp ce situația societală a României apreciem că s-a degradat într-atât încât este mai rea ca cea în care s-a aflat
România, la data în care, la Timișoara, s-a declanșat, inclusiv cu participarea noastră, determinantă, Revoluția
Română din decembrie 1989!
(Sfârșitul Părții 2)
P.S.
Partea 3 - dedicată analizării Pseudo-Statului de drept, va urma în scurtă vreme.

Lorin Fortuna

Propunere

Asociaţia “VICTORIA” a Luptătorilor

în Revoluţie, din Timişoara

Consiliul Director

Sediul: Timişoara, b-dul Iuliu Maniu, Nr. 11/1

Telefon: 0256/446595

E-mail: asociatia.victoria@gmail.com

Nr. 1/08.01.2013

Către:

- Consiliul Local Timişoara

- Primăria orașului Timişoara

- Comisia pentru Cultură, Arte şi Mijloace de informare a

Parlamentului României

- Ministerul Culturii şi Patrimoniului naţional

- Institutul Revoluţiei Române din Decembrie 1989

- Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor

- Asociaţiile de participanţi autentici, cu merite deosebite, la

realizarea Revoluţiei Române din decembrie 1989

- Mass-media

Comunicat

Cu privire la intenţia, exprimată, public, de către viceprimarul

Dan Diaconu, al oraşului Timişoara

( reprezentant al Partidului Naţional Liberal – varianta post – 1989)

de a pune în discuţia Comisiei de cultură, știință, învățământ,

sănătate, protecție socială, turism, ecologie, sport și culte, din

cadrul Consiliului Local Timişoara, propunerea de a da, unei străzi,

din oraşul Timişoara, numele lui Sergiu Nicolaescu, recent decedat

şi incinerat.

1. Ne-a surprins propunerea viceprimarului, menţionat anterior, în

contextul în care respectivul viceprimar nu şi-a găsit timpul necesar şi,

1

probabil, nici dispoziţia corespunzătoare de a participa, în data de

20.12.2012, la cea de a 23-a aniversare a RRD – 1989, în cadrul unei

manifestări festive, organizată chiar în Sala de Consiliu a Primăriei, deşi, la

manifestarea respectivă, a participat primarul oraşului, care a şi luat

cuvântul, cinstind astfel, în mod specific şi oficial, aniversarea în cauză, iar

data calendaristică de 20.12. a fost desemnată, ca dată anuală, de către

Consiliul Local Timişoara (dar în componenţa anterioară actualului Consiliului

Local), ca: Zi de importanţă locală, precum şi ca: Zi a Timişoarei, în care să se

cinstească, oficial, la nivel local: Revoluţia Română din decembrie 1989 –

RRD 1989.

2. În contextul menționat anterior, precizăm că manifestările în cauză

se desfășurau inclusiv cu sprijin logistic din partea Primăriei oraşului

Timişoara, şi au au fost anunţate, oficial, atât de către serviciul de relații

publice al Primăriei, cât și de către asociația noastră, prin afişe

corespunzătoare (în cadrul sistemului de afişaj, public, al Primăriei oraşului).

Mai mult decât atât, viceprimarul respectiv, în a cărui atribuţiuni, de serviciu

(din câte cunoaştem), sunt incluse şi manifestările culturale, de aniversare, a

anunţat, printr-o funcţionară a Primăriei, abilitată, special, pentru a asista şi a

ajuta, din partea Primăriei, la desfăşurarea manifestărilor aniversare a celei

de a 23-a aniversări a RRD-1989, organizate în data de 20.12.2012, că

Instituţia Primăriei va fi corespunzător reprezentată, inclusiv la mitingul

aniversar, organizat în Piaţa Victoriei, între orele 16-17. În contextul expus

anterior, trebuie să declarăm și, totodată, să reclamăm, public, faptul că

viceprimarul Dan Diaconu nu doar că, pe de o parte, nu şi-a respectat

promisiunea și datoria oficială, în sensul că nici el și nici un alt reprezentant,

delegat al Primăriei, pentru a lua cuvântul, nu au fost prezenți în Piața

Victoriei, la începerea mitingului, festiv, aniversar, desfăşurat sub denumirea

tradițională: “Timișoara-primul oraș liber, în timpul RRD-1989”, dar, pe de

altă parte a programat, chiar în perioada respectivă, în acealași loc,

desfăşurarea unor repetiţii, preliminare, ale unei formaţii muzicale, angajată

a evolua în deschiderea concertului ce urma a fi susținut de către formaţia

Phoenix, pe aceeaşi scenă, în aceeaşi zi, dar la ora 19, concert prevăzut cu

repetiţii preliminare (care urmau, însă, să înceapă abia la ora 17),

2

împiedicând, astfel, desfăşurarea mitingului, tradiţional, aniversar, a RRD –

1989, aflat la cea de a 23-a ediţie.

3. În contextul expus anterior, nici nu ne mai miră faptul că acelaşi

viceprimar a făcut, recent, public, anunţul menţionat anterior, referitor la

intenţia de a acorda, oficial, numele defunctului Sergiu Nicolaescu, unei

străzi din oraşul Timişoara, precum şi de a monta o placă comemorativă pe

clădirea în care a locuit, cândva, în oraşul Timişoara, Sergiu Nicolaescu,

împreună cu familia sa, într-o anumită perioadă temporară, din trecutul său.

4. Referitor la adevărata contribuţie a persoanei Sergiu Nicolaescu, în

cadrul RRD – 1989, dorim să facem cunoscut că în conformitate cu

rezultatele mai multor cercetări, efectuate, inclusiv, de către reprezentanţi ai

asociaţiei noastre, precum şi de către alţi analişti

( rezultate care au făcut şi obiectul unor dezbateri publice, în

mass-media centrală, inclusive în ultimele zile, cu prilejul încetării existenței

sale fizice), au fost aduse, celui recent dispărut, pe lângă aprecieri și omagii

(referitoare la activitatea sa cinematografică), și grave acuzaţii, referitoare la

comportarea sa, în cadrul RRD-1989, motiv pentru care apreciem că

propunerea viceprimarului Timişoarei, menţionată anterior, este, mai ales,

pentru participanţii autentici, din Timişoara, cu merite deosebite, la

înfăptuirea RRD – 1989, nu doar inoportună, ci şi de neacceptat. În contextul

expus anterior, dorim să facem cunoscute, în cadrul acestei luări, publice, de

atitudine, următoarele informaţii (care puteau fi cunoscute, în prealabil, de

către viceprimarul Dan Diaconu, dacă ar fi considerat oportun ca, înainte de

a-şi anunţa, public, intenţiile menţionate anterior, să consulte şi opinia

asociaţiei noastre, precum şi a altor asociaţii, autentice și legal constituite, de

participanţi la RRD – 1989):

4.1. Sergiu Nicolaescu nu a participat la acţiunile autentice, apreciate,

ca atare, de către cunoscători, precum și ca fiind semnificative şi, mai ales,

determinante, pentru RDD – 1989, în Bucureşti (exemple: transformarea în

acţiune de protest, anti-ceauşist, a mitingului organizat de către fosta

conducere comunistă, totalitară, în capitală, în data de 21.12.1989, în actuala

Piaţă a Revoluţiei, prin care organizatorii au intenţionat, în principal, să

condamne, public, ca: acţiuni huliganice, declanşarea revoltei timişorene, în

3

data de 16.12.1989, şi, apoi, declanşarea a RDD – 1989, în data de

20.12.1989, la Timişoara, precum și pentru a-i declara, public, pe

revoluţionarii timişoreni ca fiind huligani şi agenţi străini, infiltraţi, în mod

subversiv, în ţară, pentru a o destabilize, precum şi, pentru a provoca o

secesiune, teritorială, a Banatului, de România, dar, în realitate, pentru a

motiva, în acest mod, inplicarea forţelor armate, ale ţării, în reprimarea,

violentă, a manifestărilor de protest şi de revoltă, declanşate, la Timişoara,

împotriva fostului regim comunist-totalitar.

4.2 Tot referitor la Sergiu Nicolaescu, menţionăm că, deşi a fost primul

reprezentant al Consiliului Frontului Salvării Naţionale (C-FSN), care a venit,

în vizită oficială, la Timişoara, imediat după preluarea, frauduloasă şi

nelegitimă, din punct de vedere revoluţionar, a puterii în stat (de către aşa

numitul: Consiliu al Frontului Salvării Naţionale –

C-FSN), și a recunoscut, public, la vremea respectivă, faptul că declanşarea

RRD-1989 s-a produs la Timişoara, în data de 20.12.1989, prin constituirea

Frontului Democratic Roman – FDR, precum şi prin darea publicităţii a

Proclamaţiei FDR, ca prim document, fundamental, al RRD – 1989 (afirmaţii

pe care le-a inclus şi în unele dintre primele cărţi și publicații, referitoare la

RRD – 1989, pe care le-a publicat, în calitate de autor, respectiv de

intervievat), ulterior şi-a schimbat opiniile respective, publicându-le în cadrul

altor cărţi şi publicaţii, în care susținea că RRD - 1989 s-a declanşat, la

Bucureşti, abia cu ocazia constituirii C-FSN (în noaptea de 22.12.1989, în

jurul orei 22:30), adică după căderea fostului regim comunist – totalitar,

substituind, astfel, adevărata RRD – 1989, cu contrarevoluția reprezentată

de bătălia, ocultă şi subversivă, declanşată pentru acapararea puterii în

stat, după victoria RRD – 1989 (marcată prin fuga fostului dictator comunist,

cu elicopterul, de pe acoperişul clădirii Comitetului Central al Partidului

Comunist Român: (CC-PCR), în data de 22.12.1989, cu puţin după ora 12 –

ziua.

4.3. Tot referitor la comportarea duplicitară a lui celui recent decedat,

în faza de preluare (în fapt: confiscare) a puterii în stat, în mod ocult şi

subversiv, în opinia noastră, după victoria RRD-1989, de către

C-FSN (coordonat, de către anumite persoane, dintre care, apreciem că mai

4

trebuie menţionate, alături de Sergiu Nicolaescu, mai ales: Ion Iliescu, Silviu

Brucan, Nicolae Militaru ş.a.), trebuie să mai menționăm faptul că Sergiu

Nicolaescu a încercat să determine mulţimea de revoluţionari, aflată în seara

zilei de 22.12.1989, în sediul CC-PCR, precum şi în actuala Piaţă a Revoluţiei,

din Bucureşti, să plece acasă (invocând o pretinsă amplasare a unei bombe,

în respectiva clădire), pentru a permite, astfel, complotiştilor, din cadrul CFSN, precum şi a celor din cadrul conducerii, de atunci, a Ministerului Apărării

Naţionale (MApN), să acţioneze, neobstrucţionaţi, în realizarea complotului

de confiscare a puterii în stat. Mai menționăm că, în cadrul aceluiași complot,

pe care îl apreciem ca fiind: contra-revoluționar, s-a mai “remarcat“, în mod

deosebit, în calitate de complice și coordonator militar: Victor Atanase

Stănculescu, care a coordonat organizarea şi declanşarea, în data de

22.12.1989, în jurul orei 18:30, a farsei societale, oculte, cinice şi criminale,

denumită: “atacul teroriştilor”, în scopul de a sprijini astfel, acțiunea de

confiscare a puterii în stat, de către C-FSN, precum și de a prilejui

complotiștilor, din cadrul C-FSN, ocazia de a se “legitima”, ca revoluționari

autentici, și încă: cu merite deosebite. Precizăm că respectiva acţiune,

ocultă, subversivă şi criminală, la nivel societal, a fost deconspirată, ulterior,

de către mai mulţi analişti, avizați, ai evenimentelor oculte si subversive

(contra-revoluționare), desfăşurate în cadrul RRD-1989, între care dorim să

evidenţiem, în primul rând, pe generalul: Mircea Chelaru, care, însă, abia

după trecerea a 20 de ani, de la producerea evenimentului în cauză,

“eliberat” (conform propriei sale mărturisiri) de povara păstrării secretului

militar(!), referitor la respectivul eveniment, a făcut dezvăluiri senzaţionale,

dar şi edificatoare, în cadrul unei dezbateri publice, organizată de către

Institutul Revoluţiei Române, din decembrie 1989, în legătură cu implicarea

şi cu participarea unor trupe speciale, din cadrul Armatei Române

(exemple: Reţeaua “K”, Reţeaua “R”, Batalionul 404, din Buzău, ş.a.), la

realizarea și, mai ales, la mistificarea evenimentului în cauză, la care a

participat şi preşedintele asociaţiei noastre, precum şi multe alte persoane,

inclusiv foşti militari, de grad înalt, care nu au reacţionat la declaraţiile, în

cauză, decât printr-o tăcere elocventă. Tot în acelaşi context, mai semnalăm

că, în vreme ce Sergiu Nicolaescu solicita, insistent (dar și subversiv, în

5

aprecierea noastră), în seara zilei de 22.12.1989, ca revoluţionarii aflaţi în

clădirea CC-PCR, să părăsească, urgent, respectiva clădire (acţiunea

respectivă fiind întregistrată pe casete TV, care au fost, apoi, difuzate public),

în acelaşi timp şi în aceeaşi clădire, dar în alte parți (exemplu: în balconul CCPCR), alţi revoluţionari, autentici (exemplu: Dumitru Dincă şi mai ales,

apelurile dramatice ale lui Iosif Dan – secvenţa în cauză, fiind, de asemenea,

înregistrată video şi difuzată, public, ulterior, de mai multe ori, cu diferite

ocazii, de către mass-media), sesizând, probabil, declanşarea şi chiar

derularea, de fapt, a unui complot de confiscare a puterii în stat, se

străduiau, la rândul lor, prin apeluri dramatice, să determine mulţimea, aflată

acolo, să nu părăsească nici clădirea şi nici Piaţa, în care se aflau, pe motivul

că exista riscul să se piardă, tocmai în acele momente, tot ce se câştigase,

până atunci, prin înfăptuirea RRD-1989 (cum, de altfel, din nenorocire

pentru România, apreciem că s-a şi întâmplat).

5. Pentru a dovedi, cu probe corespunzătoare, rolul de ”regizor” ocult

şi subversiv, pe care şi l-a asumat Sergiu Nicolaescu, în confiscarea puterii,

în stat, după victoria RRD-1989, precizăm și faptul că respectivul “regizor” a

realizat, la puţină vreme după revoluţie, filmul: “Punctul Zero”, în care, în

mod deliberat, a falsificat şi mistificat procesul juridic (în realitate, o : farsă

juridică) intentat fostului cuplu dictatorial: Nicolae şi Elena Ceauşescu,

proces care, prin modul subversiv în care a fost organizat şi realizat, a

provocat irosirea și deturnarea, în reproș, a unui imens val de simpatie,

declanşat, la nivel internaţional, de către autentica RRD-1989. În cadrul

aceluiaşi exemplu, prezentat anterior, apreciem că mai trebuie semnalat şi

faptul că, în filmul respectiv, “regizorul” Sergiu Nicolaescu l-a prezentat pe

coordonatorul şi, totodată (în aprecierea noastră), principalul vinovat de

organizarea şi declanşarea complotului mistificator şi criminal, denumit,

ulterior: “atacul teroriştilor”: Victor Atanase Stănculescu, ca pe un

“salvator (!)” al RRD – 1989, care, chipurile, ar fi împiedicat desfășurarea

unui complot, străin, ce urmărea răpirea cuplului dictatorial, în cauză

(motivată ca dorită a fi realizată de către presupuşi agenţi ai unor grupări de

interese străine, infiltrați, special, în România, în acest scop, proveniţi din

state neprecizate, în film, dar previzionate ca fiind sovietice), pentru a “feri”,

6

astfel, cuplu dictatorial, în cauză, de pericolul intentării unui proces, de drept,

respectiv de pericolul unei investigaţii şi judecăţi juridice, corecte, când,

tocmai farsa juridică, organizată de către C-FSN, cu complicitatea grupului

de complotişti, din cadrul conducerii MApN, condus de către generalul (pe

atunci) Victor Atanase Stănculescu (în prezent: soldat şi condamnat, juridic,

definitiv, pentru ordonarea comiterii de crime în timpul RRD-1989), a

urmărit, de fapt, asasinarea cuplului respectiv, ca urmare a desfăşurării

respectivei farse juridice, în scopul de a le închide, definitiv, gura, celor

două persoane, pentru a nu mai putea face declaraţii, publice, în cadrul

unui, eventual, alt proces, corect realizat. Pe de altă parte, apreciem că

asasinarea respectivă se urmărea a fi efectuată, inclusiv pentru a se ascunde,

astfel, faptul că anumiţi complotişti doreau să ajungă în posesia unor fonduri

financiare, precum şi a unor bunuri de valoare, aflate în proprietate

personală, a cuplului în cauză (depuse, probabil, la bănci din străinătate),

precum şi menţinerea, secretă, a jafului comis astfel. Menţionăm, în acelaşi

context, că, atât la nivel intern, cât şi la nivel internaţional, mai mulţi analişti

s-au pronunţat, în acest mod (invocând probabilitatea ca Nicolae Ceauşescu

să fi fost, chiar torturat, în vederea obținerii respectivelor informații), și chiar

să fi decedat, în urma presiunilor şi a torturilor la care a fost supus

(cunoscându-se faptul că era grav bolnav de diabet şi dependent insulinic, iar

în respectiv detenţie a refuzat să i se facă injecţiile necesare, cu insulină), fapt

care, probabil, a determinat, pe asasini, să falsifice chiar episodul execuției,

prin împuşcare, a cuplului în cauză. Astfel, potrivit tot unor analiști

internaționali și autohtoni, a modului de desfășurare a execuţiei cuplului

dictatorial, a fost împușcată, de fapt, doar soția dictatorului (efect semnalat

prin sesizarea aspectului că sângele scurs, după impușcare, provenea doar de

la soția dictatorului, iar dictatorul avea, deja, întipărită, pe față, paloarea

specific cadavrerică, dovadă că decedase, cu mai multe ore, înainte de a fi și

împușcat). Cele menţionate anterior motivează şi secretul în care s-a

organizat şi desfăşurat farsa juridică, în urma căreia a fost asasinat fostul

cuplu dictatorial, care (după cum s-a aflat ulterior) se afla, în stare de arest,

încă din după-amiaza zilei de 22.12.1989, în cadrul garnizoanei militare din

Târgovişte, în timp ce anunţul, public şi oficial, privind desfăşurarea

7

procesului şi respectiv a execuţiei cuplului dictatorial, au fost date

publicităţii abia în seara datei de 25.12.1989, prin intermediul unei casete,

apreciate ca trucate, inclusiv de către mass-media internaţională, în care

episodul împuşcării cuplului dictatorial lipseşte, cu desăvârşire, fiind înlocuit

doar cu zgomotul unor împuşcături, precum şi cu explicaţia, penibilă, şi de

neacceptat, pentru cunoscători, că execuţia nu a putut fi filmată datorită

descărcării bateriilor aparutului de filmat, fenomen care, în optica, specifică,

a respectivilor mistificatori, a cauzat, însă, doar absența imaginii respective,

dar nu şi a sunetului asociat.

6. Apreciem că nu putem încheia expunerea numeroaselor acţiuni

falsificatoare şi mistificatoare, la care s-a pretat “regizorul” ocult şi

subversiv al RRD-1989, care a fost Sergiu Nicolaescu, fără a menţiona şi

faptul că nu şi-a asumat finalizarea şi publicarea Raportului de investigare a

RRD-1989, efectuat de către Comisia senatorială a Parlamentului României,

pe care a condus-o, şi că a menţinut, secrete, anumite aspecte ale

investigaţiilor efectuate, pe de-o parte, în timp ce, pe de altă parte, a

falsificat şi mistificat alte aspecte, de o asemenea manieră, încât alţi

membri, componenţi, ai Comisiei în cauză (probabil neafiliaţi şi, astfel,

neobedienţi, grupărilor de interese pe care le-a reprezentat şi promovat

Sergiu Nicolaescu, atât în timpul desfăşurării RRD-1989, cât şi în timpul cât a

funcţionat Comisia senatorială de invesigaţii a RRD-1989), au refuzat să şi-l

asume, prin semnătura lor (referitor la varianta finală a Raportului, în cauză,

propusă de către “regizorul” falsificator şi mistificator), optând pentru o

variantă diferită de cea propusă, susținută și asumată, prin semnătură, de

către Sergiu Nicolaescu, a Raportului respectiv. Referitor la evenimentele

desfăşurate la Timişoara, în perioada 16-22.12.1989, până la victoria RRD1989, precizăm (ca pe o ilustrare elocventă a modului în care a optat să

investigheze Sergiu Nicolaescu) faptul că, în varianta Raportului pe care a

dorit s-o impună şi celorlalţi membri ai Comisiei senatoriale, dar nu a reuşit,

cauza declanşării, la Timişoara, a revoltei, în data de 16.12.1989 şi apoi a

revoluţiei, în data de 20.12.1989, este menţionată, “oficial”, a consta în

infiltrarea de agenţi iugoslavi, respectiv unguri, respectiv sovietici (ultimii

fiind denumiţi, în raport, ca: roşii), adică exact “cauza” pe care s-au străduit

8

s-o impună, în timpul desfăşurării RRD-1989, agenţii departamentului de filaj,

al Securităţii, din Timişoara, precum şi “specialiştii” în culegere de informaţii,

trimişi din Capitală, precum şi din alte oraşe (exemplu: Buzău, Batalionul

404), pentru a minimaliza rolul revoluţionarilor, timişoreni, autentici, pe de-o

parte, precum şi pentru a justifica, pe de altă parte, implicarea trupelor

MApN, în vederea reprimării protestatarilor, iar, din data de 20.12.1989, a

revoluţionarilor, care şi-au asumat, în mod voluntar, riscul existențial al

declanşării revoltei şi apoi al declanşării revoluţiei. Precizăm, în acest context

că implicarea armatei regulate nu se putea efectua, legal (din câte cunoștem,

în conformitate cu legislaţia existentă), atunci, decât în cazul în care ar fi fost

justificată de o agresiune externă, care, eventual, să fie considerată şi

declarată, la nivel oficial, ca fiind mascată în spatele unei aparente revolte

populare. Pentru a ilustra mai complet şi mai sugestiv, contextul, menţionat

anterior, recomandăm a se consulta, în arhiva postului de televiziune

“România TV”, emisiunea în care fostul Procuror general al României: Doru

Viorel Ursu, a prezentat respectivul Raport – varianta Sergiu Nicolaescu,

despre care a precizat că i-a fost înmânat, chiar de către Sergiu Nicolaescu,

cu recomandarea (elocventă, în aprecierea noastră), de a-l menţine secret,

emisiunea în cauză fiind difuzată în perioada imediat următoare decesului lui

Sergiu Nicolaescu. Precizăm, în încheiere, faptul că argumentele

contrafăcute, referitoare la evenimentele care au avut loc, în orașul

Timișoara, în cadrul RRD-1989, și care au fost, corespunzător, falsificate si

mistificate, de către instituţiile de culegere de informaţii, ale fostului regim

comunist-totalitar, deși existau și încă există, în cadrul instituțiilor respective,

nu au fost luate, în considerare, nici la desfăşurarea procesului vinovaţilor

pentru reprimarea violentă a protestatarilor şi respectiv a revoluţionarilor,

din cadrul RRD-1989, tocmai la intervenția, expresă, cu privire la falsitatea,

mistificarea şi subversitatea lor, efectuată de către mai mulţi revoluţionari

autentici (dintre care, unii, au depus chiar, oficial, mărturie, în acest sens,

inclusiv ca martori, în procesul respectiv). Însă, după trecerea unei perioade

temporale corespunzătoare, constatăm, cu uimire dar și cu indignare, că

respectivele „argumente” sunt luate, din nou, în considerare, de către

reprezentanţii anumitor grupări de interese, oculte şi subversive, actuale,

9