Grupul Constitutional ”Timisoara”
Telefon: 0256/446595
Web-Site: www.lorin-fortuna.ro
Nr: 16/04.10.2013
Guvernarea Romaniei,in perioada post-revolutionara,
prin uzurpare de Suveranitate nationala
(proiect)
1. Intr-un Stat declarat a fi atat: de drept, la nivel constitutional, cat si democratic (in conformitate cu prevederile Articolului 1, aliniatul 3, din actuala Constitutie a Romaniei), Puterea Suprema in Stat, numita, in cadrul Constitutiei actuale: Suveranitate nationala, apartine, de drept, si se exercita, exclusiv, de catre: Populatia statala,prin referendum,respectiv prin hotarari,adoptate de catre Electoratul statal,cu votul majoritatii Electoratului statal (in conformitate cu prevederile Articolului 2,aliniatul 1,din actuala Constitutie a Romaniei,precum si cu ideologia politica,specifica Statului democratic).
2. Pentru ca Populatia statala (numita in cadrul actualei Constitutii a Romaniei: Poporul Roman, la Articolul 2, aliniatul 1), sa poata hotari, prin referendum, nu este necesar numai ca referendumul sa aiba loc, ci si ca referendumul sa fie valabil, din punct de vedere de drept, precum si din punct de vedere specific democratic, adica: pentru optiunea supusa deciziei Populatiei statale, prin referendum, trebuie ca majoritatea Electoratului statal sa adopte aceeasi decizie, care, astfel, va deveni hotarire a Populatiei statale (adica a Poporului Roman), caz in care hotarirea in cauza, indeplineste conditiile pentru a fi: hotarire suprema,adica de valoare juridica maxim-posibila, in cadrul Statului Roman,si necontestabila, de drept, de nici o alta Putere de Stat, institutionala.
3. Pentru ca Electoratul statal sa poata adopta, de drept, o hotarire, prin referendum, care sa fie si suprema, din punct de vedere juridic si, mai ales, constitutional, o prima conditie este ca: la referendumul, in cauza, trebuie sa participe cel putin majoritatea simpla a Electoratului statal (adica:50%+1 din numarul total al votantilor care compun Electoratul statal), iar in cazul in care participa la referendum numai majoritatea simpla,sau o parte mai mare, mai trebuie ca participantii la referendum sa adopte,o aceeasi optiune,intr-un numar mai mare,sau cel putin egal cu majoritatea simpla a Electoratului statal, astfel incat optiunea, in cauza ,sa devina: hotarire referendara (adica exercitata prin referendum,de catre Electoratul statal, ca exercitant,exclusiv abilitat, la nivel constitutional,a Suveranitatii nationale), pentru a hotari,astfel,in numele Populatiei statale (adica a Poporului Roman),in legatura cu o problema de interes societal.
Daca hotarirea,in cauza,s-a adoptat cu un numar de voturi egal cu minim 50%+1 din totalul votantilor care alcatuiesc Electoratul statal, hotarirea respectiva va fi si: hotarire suprema, necontestabila, din punct de drept, cu conditia ca sa nu existe alte motivatii, care sa poata fi luate in considerare, din punct de vedere legislativ, pentru justificarea depunerii de contestatii juridice, care sa fie acceptate de catre Instante justitiare abilitate.
4. Rezultatul referendar, mentionat anterior, este, insa,greu de obtinut, deoarece este un rezultat la ''limita'' legislativa,mai ales in conditiile in care Electoratul statal nu a fost,in prealabil, deplin si corect informat (pentru a fi si corespunzator motivat, referitor la problema societala fata de care trebuia sa adopte o anumita hotarire), pentru a constientiza, deplin, importanta problemei, in cauza, si, in consecinta, pentru a se prezenta si a vota, la referendum, intr-un numar suficient de mare, in scopul de a asigura adoptarea hotaririi respective, cu o majoritate de voturi care sa confere acelei hotariri valoarea juridica de: hotarire suprema, necontestabila.
5. In cazul in care nu sunt indeplinite conditiile mentionate anterior, adica: la referendum nu s-a prezintat cel putin majoritatea simpla (50%+1), din numarul total de votanti ai Electoratului statal, din referendumul respectiv nu poate rezulta decat o hotarire avand doar o valoare juridica: relativa (dar nu si maxim posibila, adica: suprema), motiv pentru care hotarirea, in cauza, poate fi contestata, din punct de vedere legislativ, de catre cei interesati, sau poate fi anulata prin organizarea unui alt referendum, daca,la referendumul urmator, se adopta o alta hotarire, tot relativa, sau chiar suprema, adica cu un numar, corespunzator mai mare, de voturi.
In contextul expus anterior, atragem atentia ca, referitor la modificarea Legii referendumului, care se dezbate, in prezent, propunerea de validare a referendumului cu o prezenta de minim 30%, din Electorat, propusa de catre actuala coalitie politico-partidica, de guvernare, nu poate avea, ca efect legislativ, decat adoptarea unor hotariri, sau opinii, specific referendare, relative, contestabile,motiv pentru care apreciem ca respectivul proiect legislstiv trebuie sa fie respins,ca neconstitutional, pentru promulgare, de catre Presedintele Statului, respectiv de catre Curtea Constitutionala.
6. Daca la referendum se prezinta un numar de votanti mai mic decat majoritatea simpla a numarului total de membri componenti ai Electoratului statal, realizarea referendumului respectiv nu va putea, din start,avea, ca efect juridic si, mai ales constitutional, decat adoptarea unei hotariri, respectiv a unei opinii, specific referendare, cu valoare juridica, respectiv constitutionala, relativa (si nu suprema), din punct de vedere legislativ, optiunea, in cauza, ramanand doar o optiune a unei parti a Electoratului, ce nu poate fi, insa, considerata ca: hotarire,si putand fi utilizata doar in sens: consultativ (adica ca si: rezultat al unui sondaj de opinie, specific referendar), putand fi contestata, de catre toti cei interesati si abilitati, din punct de vedere legislativ, daca va fi considerata, oficial, ca: hotarire.
7. In cazul in care se contesta, respectiv se reclama, respectiv se acuza, de catre anumite persoane, sau organizatii, sau institutii ( abilitate in acest scop), ca un referendum nu a fost realizat in conditii de informare deplina si corecta, in prealabil, a Electoratului statal, iar contestatia,respectiv reclamatia, respectiv acuzatia, in cauza, este confirmata, din punct de vedere legislativ, de catre o Instanta justitiara, abilitata, sau de catre o institutie publica, abilitata, a se pronunta in acest sens, referendumul, in cauza, trebuie anulat, de drept, pentru vicii, respectiv pentru fraude (in functie de caz) de organizare.
8. Datorita celor expuse anterior, organizarea unui referendum trebuie prevazuta a se realiza ca un eveniment politic, de nivel societal, precum si de importanta statala, specific democratic si chiar impus a se realiza, periodic (de exemplu: la nivel anual, spre sfarsitul anului), tocmai pentru a se respecta dreptul de detinere, respectiv de exercitare a Suveranitatii nationale si de a acorda posibilitatea detinatorului, de drept, al Suveranitatii nationale (ca: Putere Suprema, in Stat, adica: Poporului Roman, adica: Populatiei statale),pentru ca sa-si exprime optiunea (sau optiunile, in functie de caz), sa hotarasca, mai ales in probleme de interes major, la nivel societal, precum: incheierea unor contracte internationale; contractarea unor imprumuturi internationale, de valoare mare; diminuarea considerabila a proprietatii de Stat, respectiv a proprietatii publice; privatizarea excesiva a sectorului economic, de Stat; introducerea unei fiscalitati excesive; integrarea Romaniei in anumite organizatii internationale; trimiterea de trupe romanesti, pe cheltuiala Statului Roman, in State in care se desfasoara conflicte armate ( care State, insa, nu sunt membre ale aliantelor militare la care a aderat Statul Roman); renuntarea la anumite teritorii, bunuri, respectiv creante, insusite, in mod samavolnic, de catre alte State; judecarea unor infractiuni de inalta tradare, dar si pentru a se afla daca detinatorul Puterii Supreme,in Stat, este, sau nu este multumit de modul in care a fost condus, respectiv guvernat, Statul Roman, sau considera ca trebuie efectuate anumite schimbari, la nivel legislativ, sau/si la nivel de conducatori, respectiv de guvernanti (in functie de caz), adica daca trebuie organizate noi alegeri,anticipate, la nivel statal, respectiv la nivel districtual, respectiv la nivel local.
9. Deoarece, in Constitutia Romaniei, infractiunea specific constitutionala de: uzurpare a Suveranitatii nationale, nu este prevazuta (singura infractiune prevazuta, la nivel constitutional, fiind infractiunea de: inalta-tradare si referitoare, exclusiv, la Presedintele Statului), precum si din alte cauze, Romania este, de fapt, un: Stat handicapat, din punct de vedere constitutional, de handicaparea respectiva fiind direct, precum si indirect vinovata (in functie de caz) categoria politico-partidica care a realizat, aprobat si supus, apoi, referendumului constitutional, un proiect constitutional, care este, de fapt, un: ''surogat'' constitutional,in absenta unui Sistem justitiar, de nivel constitutional, asociat Constitutiei in cauza, in care sa fie inclus: Tribunalul de nivel constitutional, Codul de infractiuni constitutionale, Codul de proceduri de judecata, constitutionale, precum si Parchetul constitutional.
In acelasi context, consideram ca trebuie evidentiata, reclamata si acuzata (inclusiv ca: infractiune de complicitate) vinovatia institutiilor de invatamant superior, de Drept, respectiv de Politica, respectiv de Administratie publica, precum si institutele de cercetare, respectiv de aplicare, la nivel societal, a domeniilor stiintifice, mentionate anterior, pe de o parte, pentru ca: nu au semnalat, aceste foarte grave abuzuri ale modului in care a fost si inca este condusa, respectiv guvernata (la toate nivelele de guvernare: locala, respectiv districtuala, respectiv statala) Romania, in perioada post-revolutionara, iar, pe de alta parte, pentru: pregatirea unor cadre de specialitate necorespunzatoare (profesional si deontologic), din punct de vedere a responsabilitatii societale, pe care o impune detinerea si exercitarea functiilor publice.
10. Faptul ca Populatiei statale nu i s-a oferit, in perioada post-revolutionara, niciodata, prilejul ca, prin organizarea unui referendum, sa-si exprime opinia despre modul in care a fost condusa, respectiv in care a fost guvernata, intr-o anumita perioada temporara, urmand ca, in functie de respectiva opinie, sa se procedeze la efectuarea unor schimbari adecvate, la nivel de conducere si respectiv de guvernare, a Statului Roman, pentru a se tine cont de opinia exprimata de Populatia statala( in calitate de detinatoare si exercitatoare, exclusiva, a Suveranitatii nationale), constituie nu doar un simplu abuz constitutional, ci, de drept si de fapt, o: crima constitutionala, de nivel societal, corespunzator definita si interpretata, in alte State (exemple: Elvetia, Germania s.a.).
In contextul expus anterior, mai dorim sa semnalam si faptul ca infractiunea de: ''holocaust'', prevazuta in cadrul Codului Penal Roman, este inferioara, ca efect distructiv, populational, comparativ cu efectul distructiv, populational, la nivel societal, care s-a produs in Romania, in perioada post-revolutionara, asupra marii majoritati a Populatiei statale, prin modul de conducere si, respectiv de guvernare abuziva, nu doar la nivel legislativ, obisnuit, ci,mai ales, la nivel constitutional, prin comiterea a foarte multe infractiuni de: uzurpare a Suveranitatii nationale,in detrimentul Populatiei statale (adica a Poporului Roman), pentru care (din cate cunoastem), nici un mare: rau-facator, la nivel societal (rau comis prin conducerea, respectiv prin guvernarea Statului Roman), nu a fost, corespunzator, inculpat, acuzat, judecat si condamnat.
11. Pe de alta parte,dar in acelasi context, mai semnalam ca (din cate cunoastem) nici o organizatie (cu exceptia organizatiilor civice asociate Grupului Constitutional ''Timisoara'') si, mai ales, nici o institutie, publica, abilitata, respectiv obligata, prin statutul functional, la nivel legislativ, sau chiar la nivel constitutional,sa fie: in slujba Poporului ( adica a Populatiei statale),si nu in slujba uzurpatorului, respectiv a dictaorului,respectiv a opresorului,respectiv a reprimatorului (inclusiv: la nivel criminal-societal),nu a semnalat, respectiv nu a reclamat, respectiv nu a actionat,concret si mai ales ferm si eficient, pentru a opri o asemenea evolutie societala.
S-a evidentiat, astfel, inclusiv dimensiunea categoriei populationale caracterizata de : oportunismul, respectiv de lasitatea, respectiv de complicitatea (directa, indirecta, sau tacita), la producerea, respectiv la mentinerea si chiar la accentuarea starii,dezastruoase, in care a ajuns Romania, la nivel societal (stare pe care o semnalam si o reclamam, in principal,inclusiv prin acest document, care va fi difuzat public, dupa ce va fi,insa,dezbatut,mai intai,intr-un cadru mai restrans,de persoane, cu care Grupul Constitutional”Timisoara” intretine relatii de informare,preliminara,cu privire la documentatiile pe care le realizeaza si pe care intentioneaza sa le difuzeze public,in scopul de a optimiza respectivele documentatii, pe baza observatiilor si sugestiilor transmise de catre persoanele avute in vedere pentru consultarea prealabila a unor anumite documentatii,inainte de a fi difuzate,public.
12. Tot in contextul celor expuse anterior, apreciem ca, in vederea redresarii, grabnice, a Statului Roman, respectiv a Poporului roman, se impune un recurs ferm, din punct de vedere etic, respectiv moral, dar si profesional, aplicat tuturor viitorilor conducatori, respectiv guvernanti, care vor candida pentru fi alesi sa conduca Romania, in viitor, motiv pentru care alegerile viitoare trebuie sa se bazeze, in mod determinant, referitor atat la aprecierea candidatilor, cat, mai ales, a partidelor politice (indreptatite a propune candidati), astfel incat aprecierea factorilor politici, mentionati anterior, sa fie realizata, pe baza analizei faptelor concrete si a experientei de conducere, dovedite pana la data alegerilor, si nu doar pe baza de promisiuni electorale.
Pentru motivul expus anterior, consideram necesara organizarea, in prealabil,a unui referendum, prin intermediul caruia Poporul Roman sa-si exprime increderea in partidele politice,despre care apreciaza ca merita sa mai existe si sa participe la alegeri, iar, in functie de optiunea respectiva, sa se impuna adoptarea unor masuri legislative, aferente.
Mai apreciem ca Populatia statala trebuie sa actioneze, intr-un mod adecvat (exemplu: prin absenteism, masiv, la votare), in scopul de a impiedica validarea alegerilor si de a da, astfel, un semnal corespunzator, referitor la faptul ca, inainte de a se organiza noi alegeri, trebuie restructurat fundamental, din punct de vedere etic, moral si profesional, sistemul legislativ,electoral, existent, in prezent, in Romania.
13. In legatura cu situatia actuala a Romaniei, de: Stat handicapat, din punct de vedere constitutional, apreciata si motivata, ca atare,anterior,mai consideram, deosebit de important, ca toate institutiile de invatamant superior, aferente, in principal, domeniilor stiintifice: Drept, Politica; Administratie publica, de Stat, precum si toate institutiile de putere, de Stat, sa-si faca cunoscute, oficial si public, opiniile in legatura cu: calitatea si eficienta, dovedite, pana in prezent, de catre actuala Constitutie a Romaniei, cu motivatia aferenta,inclusiv in scopul efectuarii unei revizuiri constitutionale, adecvate, care sa transforme actuala Constitutie a Romaniei, din: Declaratie, oficiala, de principii si intentii constitutionale (care este, de fapt), in: Lege Suprema a Statului (care trebuie sa fie, atat de drept, cat si de fapt).
14. In contextul expus anterior, mai dorim sa facem cunoscut ca participantii autentici si remarcati, oficial, prin fapte deosebite, la infaptuirea Revolutiei Romane din Decembrie 1989, care sunt asociati Grupului Constitutional ''Timisoara'' (la nivel individual, respectiv prin asociatiile care colaboreaza cu Grupul Constitutional ''Timisoara'' ,mentionate in cadrul Proclamatiei pentru declansarea Revolutiei Constitutionale Romane, emisa si difuzata, la Timisoara, in data: 20.05.2011) s-au auto-declarat ( in cadrul actiunilor de protest, public, desfasurate la Timisoara, in perioada: vara 2011-vara 2012), ca fiind: garanti individuali, ai apararii, respectiv ai promovarii, respectiv ai aplicarii, concrete, la nivel societal, a idealurilor Revolutiei Romane din Decembrie 1989 (in conformitate cu prevederile aferente din cadrul Articolului 1, aliniatul 3, din Constitutia actuala a Romaniei, care situeaza idealurile respective ca:fundament ideatic al Statului Roman, post-revolutionar).
In calitatea mentionata anterior, revolutionarii, autentici, in cauza, fac cunoscut tuturor celor interesati si, mai ales, actualilor conducatori si guvernanti ai Romaniei ( pe care ii considera: nedemni, din punct de vedere etic, moral si profesional, de a mai conduce, respectiv de a mai guverna Romania, avand in vedere situatia dezastruoasa, actuala, in care a fost adusa Patria noastra), ca vor actiona ferm, chiar si prin orice mijloace, daca se va dovedi necesar, pentru a recupera, ca si in decembrie 1989, Suveranitatea nationala, de la uzurpatorii suveranitationali, care au confiscat-o, in mod criminal, la nivel constitutional, respectiv la nivel societal, pentru a o reda, Poporului Roman, care este indreptatit, in mod exclusiv, a o detine si a o exercita, la nivel suprem, prin referendum (in conformitate cu prevederile Articolului 2, aliniatul 1, din Constitutia actuala a Romaniei).
In acelasi context, revolutionarii autentici, mentionati anterior, mai precizeaza ca vor actiona ferm, si chiar determinant, pentru a mentine, rolul civic, si la nevoie, chiar rolul revolutionar al orasului Timisoara, consacrat nu doar prin declansarea, in data de 20.12.1989, a Revolutiei Romane, ci si prin sintagma: ''Timisoara-avangarda civica a Romaniei'', adoptata in cadrul actiunilor de protest desfasurate, in principal, in perioada temporala: vara 2011-2012, dar si dupa aceea, mai ales de Grupul Constitutional ''Timisoara'' (inclusiv prin redactarea si difuzarea Constitutiei de la Timisoara), pentru a inlatura de la exercitarea puterii in Stat pe toti rau-facatorii, specifici clientelari, de tip: politico-partidici, etnic-iredentisti, religiosi, monarhisti, deviationisti sexual, masonici, si mafioti,precum si pe complicii acestora si, mai ales, pe aparatorii agenturali, de tip ocult, subversiv si criminal, ai acestora, care au transformat Statul Roman, post-revolutionar, din Stat suveran, independent, de drept, democratic, si social (cum ar trebui sa fie, in conformitate cu prevederile Articolului 1, aliniatele 1;2;3,din Constitutia actuala a Romaniei), in: pseudo-Stat, de drept,respectiv in: pseudo-Stat democratic,respectiv in:pseudo-Stat suveran,respectiv in:pseudo-Stat independent,respectiv in: pseudo-Stat social, dar, in schimb,in: autentic Stat agentural, ocult si subversiv, precum si: opresiv, si chiar: represiv, pana la criminalitate, comisa in mod deliberat, impotriva dizidentilor si opozantilor civici,respectiv: politici (inclusiv din cadrul Grupului Constitutional ”Timisoara”), cum a ajuns sa fie, de fapt,si inca este, in prezent.
Conducator
al Grupului Constitutional ''Timisoara''
Lorin Fortuna
Bibliografie recomandata
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu