Necesitatea inlocuirii, la nivel electoral, a democratiei ordinare, nemeritocratica, cu democratia extraordinara, meritocratica, atit la nivel social, cat si, mai ales, la nivel societal

Cartelul Organizational
"Timisoara – Avangarda Altruista si
Inteleapta a Romaniei''
Grupul Constitutional ”Timisoara”
Sediu: Timisoara, str. Salciei, nr.2, sc.C, ap.2
E-mail: forum.constitutional.timisoara@gmail.com
Blog: www.lorin-fortuna.ro
Nr. 7/27.3.27-calendar eral-lumesc-de tip:4 anotimporal-cel4a
18.10.2016-calendar gregorian-cg
Necesitatea inlocuirii, la nivel electoral, a democratiei ordinare,
nemeritocratica, cu democratia extraordinara, meritocratica, atit la nivel social,
cat si, mai ales, la nivel societal
A. Necesitatea asanarii morale si profesionale a Categoriei politice care a acaparat, in mod
nelegitim, Puterea Suprema de Stat, in Romania, si doreste s-o mentina cat mai mult timp,
precum si cu orice pret, in detrimentul intereselor fundamentale si principale ale marii
majoritati a Populatiei statale.
Statul democratic, ca si: concept politic, a fost inventat si introdus, de multa vreme, in
ideologia si praxiologia Politologiei elaborate in Grecia antica, fiind definit ca: un Stat in
care Conducatorul Suprem, in sensul de: detinator si exercitant al Puterii Supreme in Stat
(Put-Sup-Stat) {care poate fi: o persoana [adica: o fiinta-superioara (FS) individuala (FSI)],
sau: un organ colectiv de conducere, de tip: institutional [adica o: fiinta-superioara colectiva
(FSC)], sau: un ansamblu alcatuit din mai multe organe colective de conducere, de tip:
institutional [ca urmare a separarii Put-Sup-Stat in cateva tipuri de: Puteri principale, care,
insa, trebuie sa se echilibreze, reciproc, intre ele], ca de exemplu: Putere Legislativa; Putere
Executiva; Putere Judecatoreasca, prevazute in actuala Constitutie a Statului Romania (la
articolul: 1, aliniatul: 4)}, in functie de caz (adica: ca persoana, sau ca: membri componenti
ai unui organului colectiv, sau a unor organe colective, de conducere)] prin alegeri
electorale, periodice si corecte, de catre: (Elect-Stat), constituit de: Categoria populationala,
statala, a locuitorilor care beneficiaza de dreptul de a vota, electoral, in Statul respectiv.
Alegerea Conducatorului Suprem a constituit, de-a lungul timpului, obiectul unor
1
dispute ideologice "aprinse", intretinute de interesul unor Categorii populationale,
componente ale Populatiei statale, care se considerau nedreptatite, comparativ cu altele,
fie datorita modului in care a fost conceput si implementat, la nivel societal, sistemul de
conducere a Statului, fie datorita modului in care era aplicat, efectiv, respectivul sistem de
conducere, de catre Conducatorul Suprem al Statului, sau (in cazul separarii Put-Sup-Stat in
mai multe Puteri principale, de tip: institutional) de catre institutiile de conducere statala,
abilitate a exercita respectivele Puteri principale.
Prin utilizarea unui anumit Sistem de conducere statala, exercitat, insa, in timp, de
Conducatori Supremi diferiti, s-au putut depista si analiza, de catre specialistii in
Politologie, atit modurile, cat si limitele in care puteau fi influentate efectele conducerii
Statului, in diferite situatii, constatandu-se, in majoritatea cazurilor, ca: degradarea
conducerii statale se datora, in mod determinant, degradarii, in timp, a conducatorilor alesi
pentru a conduce si nu sistemului de conducere statala.
S-a mai constatat ca: tolerarea degradarii conducatorilor alesi, determina, ca efect, in
timp, si degradarea unei parti considerabile a Electoratului, stare care, daca se extinde si se
amplifica, ca intensitate, poate conduce la degradarea si compromiterea Sistemului de
conducere statala, pina la degenerarea si transformarea respectivului Sistem, intr-un:
pseudo-Sistem de conducere, in care scopurile guvernarii pot fi pervertite, in sensul ca: sunt
inlocuite cu interesele, caracteristic clientelare, ale unor grupari de persoane care se
constituie pe langa persoanele implicte in Conducerea Statului, si care doresc sa profite, cat
mai mult, prin influenta pe care o pot exercita asupra persoanelor implicate in Conducerea
Statului, uzitand de relatiile personale pe care le au cu acestia, si chiar speculand, inclusiv
slabiciunile respectivelor persoane, in propriul lor folos (la nivel: individual, respectiv la
nivel: colectiv, adica la nivel de: grupari de interese), in detrimentul intereselor marii
majoritati a Populatiei statale.
Daca este lasata sa continue o perioada temporala mai indelungata, aceasta stare
societala poate cauza, catalizata fiind, frecvent, inclusiv de influente datorate exercitarii
unor interese ostile Statului respectiv (exercitate la nivel: intern si/sau: extern), ce pot avea,
ca efect societal: declansarea unei polarizari populationale, antagoniste, a Populatiei
statale (in: Grupari populationale de interese divergente), care se pot transforma in:
tensiuni sociale, dar si in: tensiuni societale, capabile: sa slabeasca “liantul” stabilitatii
echilibrului necesar a exista intre Etniile conlocuitoare si Etnia principala, fondatoare statal,
cu riscul producerii si chiar a cronicizarii unor divergente etnice, ce, la rindul lor, pot avea,
drept consecinta, in timp: dezechilibrarea, in mod determinant, a structurarii etnice a
Populatiei statale, cu efecte statal-distructive, care , daca nu vor fi corespunzator
diminuate, pot constitui cauza, principala, a dezintegrarii Statului respectiv.
Astfel, p rin confiscarea Puterii Supreme, in Stat, dupa infaptuirea Revolutiei Romane din
decembrie 1989 (RRD-1989), [de catre o grupare criminala, militara, organizata si condusa
2
de fostul general: Victor Atanasie Stanculescu (care a declansat, in mod deliberat, in seara
datei: 20 decembrie 1989: complotul anti-revolutionar, numit, in necunostinta de cauza:
"Atacul teroristilor"), in complicitate cu conducerea Consiliului Frontului Salvarii Nationale
(C-FSN – o organizatie subversiva, post-revolutionara, alcatuita "ad-hoc", in seara datei: 20
decembrie 1989, condusa aparent de: Dumitru Mazilu, in calitate de numai: Vicepresedinte,
dar, de fapt, de agentul sovietic: Ion Iliescu), precum si cu o grupare de "agenti acoperiti",
(ai fostei: "Securitati"), din cadrul Studioului central al Televiziunii Romane], s-a comis o
Lovitura de Stat, contra-revolutionara, din cauza careia [la 27 de ani de la infaptuirea RRD-
1989 (marcata de eliminarea de la exercitarea Puterii Supreme in Stat, a dictatorului:
Nicolae Ceausescu, in data: 22 decembrie 1989, ora 12)], Romania ca Stat, precum si Etnia
Romana, ca: Etnie principala, fondatoare statal, au fost aduse intr-o situatie disperata,
capabila sa cauzeze: destructurarea, etnic-populationala, a Statului, urmata de:
dezintegrarea statala, datorita, pe de o parte, degradarii morale si profesionale,
determinante, a clasei politice care s-a structurat, post-revolutionar, intr-o: Categorie
populationala "politrucista", specific profitoare si avida de imbogatire rapida si
nemasurata, sprijinita, electoral, de catre o: Categorie populationala, electorala,
caracteristic-clientelara, alcatuita din rudele si apropiatii favorizati, in mod abuziv si chiar
samavolnic, de catre respectiva: Categorie "politrucista", in defavoarea marii majoritati a
Populatiei statale.
Faptul ca, cu putina vreme, in urma, la ultimele demonstratii care au avut loc in fata
sediului Senatului, din cadrul Parlamentului Romaniei (prilejuite de votul majoritatii
senatorilor in favoarea respingerii solicitarii Directiei Nationale Anticoruptie de anulare a
imunitatii parlamentare mafiotului politruc: Gabriel Oprea, pentru a nu putea fi inculpat si
judecat) , demonstrantii au scandat: "Jos Parlamentul!", au afisat benere cu lozinci ca: "Vam
ales sa guvernati si nu ca sa profitati!" si au aruncat, ostentativ, in curtea Senatului:
suluri de hartie igienica, constituie o dovada elocventa nu doar a degradarii, determinante,
a Categoriei politice, din Romania, ci si a necesitatii, stringente, a rejectarii si inlocuirii
actualei Categorii de politruci (care au acaparat, in mod abuziv si samavolnic, exercitarea
Put-Sup-Stat, si doresc s-o mentina cu orice pret), cu o Clasa de politicieni autentici, din
punct de vedere moral si profesional.
B. Influenta nefasta a utilizarii, la nivel electoral, a democratiei ordinare si necesitatea
stringenta de inlocuire, la nivel electoral, a acestui tip de democratie, cu democratia
meritocratica, atit la nivel social, cat si, mai ales, la nivel societal.
Utilizarea democratiei ordinare in cadrul activitatii electorale, la nivel statal, constituie
nu doar o eroare, ci si o cauza principala de functionare defectuoasa a democratiei
autentice in cadrul unui Stat democratic.
3
Faptul ca intr-un Stat democratic-ordinar (adica: nemeritocratic) Put-Sup-Stat apartine
intregului electorat, sub forma unei: Suveranitati electorale, a fost asociata, in mod eronat,
dar si subversiv (in cadrul actualei Constitutii statale a Romaniei) conceptiei ca: impartirea
Put-Sup-Stat intr-un numar de parti componente, egale ca: Putere electiva, si egal (ca
numar de parti componente) cu numarul electorilor care alcatuiesc Elec-Stat (in
conformitate cu prevederilor democratiei ordinare, nemeritocratice), urmand ca, in acest
mod, partile componente ale Put-Sup-Stat, astfel impartite, sa se cumuleze la nivelul unui
candidat-electoral, pentru a carui alegere au optat un numar de electori (considerind-se, pe
cale de consecinta, ca respectivul candidat va reprezenta cel mai eficient interesele
electorilor care l-au votat), in functie de caz, la nivel: individual, sau ca: membru pe o lista
electorala, de partid politic [in care, insa, un candidat se afla plasat pe o anumita pozitie
(mai mult sau mai putin eligibila), stabilita nu de numarul electorilor care doresc sa-l
voteze, ci de interesele conducatorilor de partid politic care au decis locul de pozitionare al
fiecarui candidat-electoral, in cadrul listei electorale, respective], apreciez ca reprezinta una
dintre deficientele cele mai grave, pe care le permite implementarea democratiei ordinare,
nemeritocratice, in legislatia electorala, mai ales daca este si corelata cu votul pe liste
electorale de partid politic, si nu pe votul individual (numit si: uninominal), deficiente
manifestate si in cazul legislatiei electorale, adoptate, in prezent, in Romania, care au, ca
efect electoral: transferarea deliberata a optiunii electoratului pentru un anumit candidat
electoral, in favoarea altor candidati electoral.
In contextul expus anterior, semnalez si reclam, public, faptul ca: in cadrul sistemului
electoral in care se accepta liste elecorale, de partid-politic, intocmite de catre conducatorii
partidelor: posibilitatea alegerii unui anumit candidat, se transforma in posibilitatea
alegerii unui anumit partid politic, atentandu-se, astfel, in mod grav, la dreptul electoral al
electorilor de a alege un candidat-electoral si nu un partid politic, pe a carui liste electorale
“figureaza” si numele candidatului dorit a fi votat.
In acelasi context, semnalez si reclam, public, faptul ca (in functie de caz) prin
acceptarea cumularii numarului de voturi aferent unei liste sau mai multor liste electorale,
depuse de un partid politic (numar de voturi numit popular:“rest”si ramas neutilizat intr-o
anumita: circumscriptie sau: colegiu, pentru a completa numarul de voturi, necesare pentru
a fi ales un alt candidat, al aceluiasi partid politic, dar care a candidat pe o alta lista
electorala, la care a ramas, deasemenea, un “rest” de voturi, constituie tot un transfer
abuziv de voturi, neautorizat de electorii carora le apartine optiunea de a acorda votul unui
anumit candidat, constituind, astfel, tot o incalcare a dreptului la vot.
Tot in acelasi context, semnalez si reclam, public, faptul ca, in Romania, s-a renuntat, la
ultimile alegeri locale, la organizarea celui de al 2-lea tur de scrutin electoral, fapt ce a
determinat ca, in multe cazuri, alegerile sa fie castigate de candidati care nu au intrunit
conditia de a cumula majoritatea voturilor valabil-exprimate ale electorilor dintr-o
4
circumscriptie electorala, respectivii electori ramanand, astfel, nereprezentati, din punct de
vedere electoral.
Si tot in acelasi context, semnalez si reclam, public, ca pe un grav abuz electoral,
legalizarea validarii alegerilor electorale, precum si a referendumurilor, la care nu au
participat cel putin majoritatea simpla a electorilor aferenti electoratului asociat nivelului
la care s-au organizat acele alegeri electorale, respectiv acele referendumuri.
Toate abuzurile electorale, semnalate anterior, si inca multe altele, care s-au mai produs
si se produc, in continuare, in Statul Romania,s-au putut efectua datorita mentinerii Put-
Sup-Stat, de catre: Categoria politica, nevrednica, alcatuita, in marea sa majoritate, din:
politruci, precum si din clientela specific-electorala a acestora, care nu ar mai exista, ca
atare, daca democratia-ordinara, nemeritocratica, ar fi inlocuita, la nivel electoral, cu
democratia-extraordinara, meritocratica la nivel societal.
Desi aprecierea anterioara poate fi motivata si prin inca multe alte argumente, m-am
limitat (pentru a nu incarca prea mult, aceasta lucrare, cu consecinte electorale grave,
cauzate de utilizarea, la nivel electoral, a democratiei-ordinare, nemeritocratice) doar la
expunerea abuzurilor si samavolniciilor cele mai elocvente (prin gravitatea consecintelor
lor, la nivel societal), introduse, insa, in mod legal, ca fiind: permise, insa prin: legislare
nelegitima, comisa, in mod deliberat, de catre foarte multi parlamentari, respectiv de:
consilieri judeteni, respectiv de: consilieri locali, in calitate de: reprezentanti alesi electoral
(care depasesc, ca numar, majoritatea, in cadrul respectivelor organe de conducere), cu
complicitatea determinanta a actualei Categorii politice, degradata moral si profesional
(alcatuita, in majoritatea sa, din politruci), precum si cu complicitatea institutiilor abilitate,
oficial, a asigura si veghea inclusiv ca: legislarea sa fie legitima (si mai ales cea specificelectorala),
din punct de vedere al Statului de Drept-autentic, precum si al Statului
democratic-autentic, iar legislarea abuziva sa fie nu doar interzisa (tot de catre institutiile
abilitate, oficial, in acest scop), ci si ca politrucii si complicii lor sa fie deferiti unei justitiiautentice,
in calitate de: infractori, la nivel societal, iar infractiunile comise de acesti
infractori (incluzand: abuzul in functie: uzurparea de suveranitate; crima societala si
genocidul societal sa fie introduse, ca atare, in Codul Penal, sa nu poata fi prescrise
temporal (respectiv: sa li se ridice prescrieea temporala, daca a fost hotarita la nivel
justitiar) si sa fie pedepsite (in functie de caz) cu pedepse adecvate, dar si eficiente (intre
care si: pedeapsa cu moartea), inclusiv in scopul recuperarii, in cat mai mare masura, a
daunelor fiintiale, materiale si morale, produse Populatiei.
Astfel, p entru a fi eficient, un sistem electoral, bazat pe democratia ordinara, trebuie
aplicat doar in contextul teoretic (inexistent insa, de fapt, in praxiologia electorala), in care:
electorii sunt egali, intre ei, ca: valoare electorala, motiv pentru care: riscul ca un Sistem
electoral, bazat pe implementarea democratiei ordinare, nemeritocratica, la nivel societal,
sa nu selecteze candidatii electorali cei mai buni, este maxim, iar Sistemele electorale, in
5
cauza, esueaza, de regula in: Sisteme pseudo-de Drept, respectiv: pseudo-democratice, care
sunt, de fapt: Sisteme totalitare, bazate pe manipularea, prin massmedia, a Electoratului,
“cumpararea” de voturi, efectuarea de promisiuni ce nu doar ca nu vor fi indeplinite, dar
vor fi si pervertite, post-,electoral, precum si pe intimidarea Electoratului in scopul:
fraudarii, deliberate, a alegerilor electorale, efectuata cu complicitatea unor institutii
degradate functional, de catre conducatori corupti, in: "agenturi" subversive, atasate
intereselor unor grupari politruce, care doresc sa acapareze mentinerea si exercitarea
Puterii Supreme de Stat, chiar si cu orice pret.
Din nenorocire, si Statul Romania a esuat in instaurarea Statului de Drept si democratic,
autentic, prevazut a exista, la nivel constitutional, intre altele, si pentru ca a legiferat,
inclusiv la nivel constitutional, utilizarea democratiei ordinare, nemeritocratice, la nivel
societal, care impune, in mod imperativ, in cadrul legislatiei electorale: egalitarismul
electoral.
Egalitarismul electoral a fost utilizat si in Statul comunist-dictatorial (care a fost
Romania pina la infaptuirea RRD-1989), fiind mentinut, din nenorocire, si in actualul Stat,
care este, de fapt: un Stat capitalist-anarhic (instaurat in mod samavolnic si
neconstitutional, deoarece actuala Constitutie a Romaniei prevede: in cadrul Articolului 1,
aliniatul 3, ca: Statul trebuie sa fie: social, si nu: liberal!) cum este, in prezent Romania.
C. Consecinte periculoase si potential generatoare de anarhie societala, ale implementarii,
la nivel statal, a democratiei ordinare, nemeritocratica
Departe de a constitui o democratie autentica, specific civilizata, din punct de vedere
electoral, democratia ordinara, nemeritocratica, poate fi , si chiar a ajuns sa fie, prin
degradarea modului in care a fost si inca este aplicata, la nivel electoral, in Romania
(exemplu: corelata cu manipularea mediatica si chiar cu fraudarea alegerilor): o
modalitate subversiva de promovare a anarhiei societale, prin utilizarea votului ordinaregalitarist
(1 elector = 1 vot), care favorizeaza manipularea electorala si deschide calea
"comercializarii" voturilor (de catre "rechinii politruci", in complicitate cu reprezentantii
anumitor Servicii informative, degradate si transformate in: Agenturi subversive) pentru ca
electorii declasati moral, dar mai ales electorii cu venituri precare ( insuficiente asigurarii
unei existente decente, majoritatii Populatiei statale, care a fost saracita prin practicarea,
indelungata, a inaltei coruptii), sa poata obtine, oficial, venituri suplimentare, necesare
sustinerii existentei lor.
Aceasta stare existentiala, dezastruoasa, nu doar la nivel: social, ci si la nivel: societal, a
fost impusa si este mentinuta tocmai prin intermediul conducatorilor, respectiv al
reprezentantilor, desemnati electoral , care, in marea lor majoritate (la toate nivelele, adica:
central-statal, districtual-judetean, localitational), provin din cadrul Categoriei politrucilor,
6
si favorizeaza, in mod deliberat, comiterea unor abuzuri electorale, mergand pina la
fraudarea, deliberata, a alegerilor, sau a referendumurilor, cu consecinte, ulterioare, grave
sau chiar foarte grave, in contextul in care aproape intreaga legislatie electorala a fost
legislata in mod nelegitim si subversiv, cu complicitatea politrucilor parlamentari, care
detin majoritatea in Parlament, unde au ajuns tot datorita faptului ca au fost favorizati, in
mod determinant, ca sa fie alesi, de legislatia electorala, nelegitima, deja implementata, la
nivel oficial.
Tot prin instaurarea acestei stari de fapt, partidele politice, degenerate in: pseudopartide
politice, au reusit (cu putine exceptii) impunerea si mentinerea politrucilor obedienti
acestui tip de pseudo-politica in functii oficiale de: conducere, respectiv de: reprezentare, la
nivel: localitational, respectiv la nivel: judetean si, mai ales, la nivel: central-statal.
Din analiza practicii politrucist-subversiv-partidice (care, la inceput, a parut a fi doar: o
stare de exceptie, deplorabila si condamnabila, dar posibil remediabila, in timp), situatia
expusa anterior s-a transformat, prin perpetuarea si extensia sa, in: regula electorala, nu
doar tolerata, ci si protejata si chiar consolidata prin guvernare subversiva si legislare
abuziva, situatie care, in timp, a avut ca efect cronicizarea coruptiei la nivelul institutional
al multor Institutii si Servicii publice (exemple: Institutii cu specific electoral, Institutii cu
specific justitiar si, mai ales: Servicii de informatii, degenerate in: Agenturi subversive, care
au devenit, de fapt: Puteri "autonome", de tip: caracteristic clientelar, si care au ajuns sa se
concureze si sa se confrunte intre ele, subminand si chiar confiscand (capturand!),
autoritatea statala, pina la nivelul de a deveni: Stat in Stat.
Instaurarea situatiei subversiv-distructive, mentionate anterior, in cadrul unor Institutii
si Servicii cu rol deteminant in evolutia statala a Romaniei, apreciez ca s-a datorat mai ales
modului in care au fost si inca sunt alesi, sau desemnati/numiti (in functie de caz), mai ales:
conducatorii institutiilor principale ale Statului, care: fie nu au fost alesi, in mod direct si
corect, de catre Electoratele aferente, in calitate de: candidati electorali, propusi de partidepolitice,
autentice, fie nu au fost selectati in calitate de: independenti autentici, adica de
nealiniati: politico-partidic, respectiv: ocult-masonic, respectiv: subversiv-agentural, ci au
fost si inca sunt impusi inclusiv de catre persoane influente si potente financiar, din afara
Romaniei, dar care sunt ostile existentei Statului Romania (exemplu: George Soros).
Instaurarea, in timp, a situatiei in cauza, a mai fost posibila si in contextul practicarii
unei masive manipulari electorale, extinsa pina la blocajul mediatic, efectuat, mai ales, prin
massmedia privata, dar si prin massmedia de Stat, asupra unor candidati independenti, si,
mai ales asupra partidelor autentice, in contextul in care mafiotii-politruci au reusit sa-si
infiltreze reprezentanti cu rol determinant in conducerea multor organe massmedia, prin
care sa impuna, tot prin: subversiune sau chiar prin: samavolnicie, o concurenta electorala,
neloiala, careia politicienii cinstiti nu-i pot face fata cu fondurile si mijloacele logistice
modeste, de care dispun.
7
Exemplific starea de fapt, descrisa anterior, cu un exemplu in care am fost implicat
direct, pe care l-am semnalat si reclamat, public si oficial (dar fara efectul asteptat!) ,
petrecut in timpul desfasurarii campaniei electorale aferente ultimelor alegeri locale, cand
Primarul Timisoarei: Nicolae Robu (care dorea si el sa candideze, pentru un al 2-lea
mandat), in complicitate cu Directorul Interimar al Politiei Locale: Dorel Cojan, a incalcat, in
mod samavolnic, in calitate de: Presedinte al "Comisiei pentru avizarea manifestarilor
publice", prin hotarire adoptata de respectiva comisie (hotarire publicata, dezbatuta si
contestata in massmedia locala), dreptul candidatilor electorali si, mai ales, al candidatilor
independenti, de a stringe semnaturi in Pietele publice din perimetrul central al orasului,
interdictie pe care, dupa ce a adoptat-o si a aplicat-o, a anulat-o (inclusiv datorita
protestelor publice si reclamatiilor oficiale pe care le-am transmis institutiilor abilitate),
insa abia dupa o perioada de timp, determinanta, pentru ca: independentii electorali sa nu
mai poata stringe semnaturile necesare pentru a-si depune candidatura si a-l contracara,
pe Nicolae Robu, in scopul de a-l impiedica sa mai obtina un al 2-lea mandat de Primar al
Timisoarei, dupa ce s-au convins cat de subversiv a putut sa se manifeste, ca Primar, in
timpul exercitarii primului mandat.
In contextul expus anterior, mai semnalez, concluziv, si ca: parlamentarii alesi
(proveniti, in marea lor majoritate, din cadrul partidelor politruciste), au conceput si
legiferat, in mod deliberat, o legislatie electorala nelegitima, prin care sa favorizeze, in mod
determinant, din start, partidele politruciste, pe care le reprezentau in Parlament, in dauna
reprezentantilor celorlalte partide si, mai ales, a candidatilor independenti (exemplu:
impunerea, chiar in cursul anului curent, printr-o lege-nelegitima, a colectarii unui numar
de cateva mii de semnaturi, de sprijin, pentru ca un candidat electoral sa poata participa la
viitoarele alegeri parlamentare, programate in luna decembrie a anului 2016, in conditiile
in care, datorita presiunilor efectuate la nivelul Conducerii Uniunii Europene, a fost impusa
adoptarea unei legi de infiintare a unui partid-politic, cu numai 3 membri fondatori.
Prin aceasta “manevra” legislativa, partidele politruciste care si-au “cronicizat” dorinta
subversiva de a acapara si de a mentine Puterea in Stat, prin orice mijloace, precum si cu
orice pret, au “castrat” facilitatea acordata dreptului altor partide politice de a se infiinta,
de posibilitatea de a desfasura o activitate electorala, in masura sa le mentina in existenta,
candidatii independenti fiind postati si ei intr-o situatie similara.
Mai semnalez, tot ca pe o ilustrare elocventa a situatiei expusa anterior: hotarirea
adoptata si data publicitatii de catre: Consiliul Superior al Magistraturii, in calitate de
institutie de Putere principala, Judecatoreasca, in Stat (ai carei membri componenti nu sunt,
insa, alesi, in mod direct, autentic-democratic, de catre Electoratul statal (Elect-Stat), ci
indirect, doar de catre magistrati si procurori, dintre candidati independenti, auto-propusi,
sau propusi de catre conducatorii unor institutii, principale, de Putere, in Stat, de exemplu:
Presedintie; Parlament), care acorda magistratilor dreptul de aderenta, oficiala, la
8
organizatii masonice (prin ignorarea prevederilor articolului 40, aliniatul 4, din Constitutia
Romaniei).
Recomand celor interesati sa consulte, in acest context, ca: referinta informatica
(aferenta si concludenta), instiintarea, publica, accesabila la adresa web:
www.antena3.ro/romania/consiliul-superior-al-magistraturii-a-decis-ca-magistratii-pot-fimasoni
, precum si alte surse de referinta, accesabile in cadrul Retelei Internet, referitoare
la acelasi subiect.
Faptul ca Statul Romania, prevazut a fi, la nivel constitutional: autentic-de Drept,
respectiv: autentic-democratic (si nu: pseudo-de Drept, respectiv: pseudo-democratic, cum
apreciez ca a devenit, de fapt, in timp, datorita politicii subversive la care a fost supus de
catre politrucii-partidici care au acaparat si mentin, prin abuz si chiar samavolnicie
legislativa, Puterea Suprema in Stat), constituie si un argument edificator pentru a motiva:
situatia dezastruoasa, la nivel statal, pe care o poate genera practicarea politicii-partidice
subversive, nu doar referitor la cauzele care au generat aceasta situatie, ci si referitor la
modul in care apreciez ca se poate si trebuie actionat, din punct de vedere autentic-politic,
pentru a readuce Statul Romania intr-o stare de normalitate politica, intr-o perioada
temporala cat mai scurta, prin mijloace legale (de exemplu prin: inlocuirea legislatiei
electorale, actuale, bazata pe democratia electorala ordinara si egalitarista, cu democratia
meritocratica, autentic-elitista, la nivel social, precum si la nivel societal), la care merita sa
ajunga Statul Romania, dupa ce a infaptuit, cu sacrificii omenesti si multa suferinta,
Revolutia Romana din decembrie 1989 (RRD-1989).
In cazul in care o asemenea cale, legala, nu va putea fi implementata, in timp util, la nivel
statal, iar alegerile parlamentare, programate a se desfasura la inceputul lunii decembrie
1989, vor mentine la exercitarea Put-Sup-Stat, a aceleiasi Categorii politice, alcatuita din
mafioti politruci si agenti “acoperiti” subversivi, previzionez nu doar riscul, ci si certitudinea
izbucnirii unor ample actiuni de protest social, revolte, rascoale, sau chiar o alta revolutie,
dar cu mult mai radicala decat RRD-1989, incepand chiar pina la sfarsitul acestui an
calendaristic.
In calitate de initiat in Ezoteism, invit pe cei contrariati de previziunea anterioara, sa
consulte profetia cunoscutului previzionar indian: Gupta Swami, cu privire la viitorul postrevolutionar
al Statului Romania, comunicata, public, chiar in Romania, in anul 2004, cu
putin timp inainte ca Traian Basescu sa fie ales: Presedinte al Romaniei, cu precizarea,
pentru cei interesati, ca: profetia respectiva poate fi consultata, si in cadrul blogului
accesabil la adresa web: www.lorin-fortuna.ro , la rubrica: “Profetii”.
D. Superioritatea democratiei extraordinare, meritocratice, autentic-elitista, la nivel social,
respectiv la nivel societal (comparativ cu democratia ordinara, egalitarista), in faurirea si
consolidarea stabilitatii Statului de Drept si autentic-democratic.
9
Spre deosebire de democratia extraordinara, neegalitarista, meritocratica, la nivel
social si, mai ales, la nivel societal, care este fondata pe idealuri si interese specific altruiste,
la nivel social, si, mai ales, la nivel societal, democratia ordinara, egalitarista,
nemeritocratica, poate"naste si hrani" dorinte si ambitii caracteristice unui mod de gandire
cel mult: "destept" (dar nu si: intelept!), precum si mai rau (exemplu: viclean, care este un
mod de gandire specific, de tip oportunist, fundamentat pe obiective si dorinte personale,
caracteristic egoiste).
Democratia ordinara, egalitarista, poate aduna, laolalta, anumite grupari de persoane,
care, in timp, se pot degrada, la nivel de ansamblu, pana la a deveni robii tentatiei de a
actiona, impreuna, in mod coordonat, precum o "haita" dezumanizata si ahtiata scopului
de a se impune, cu orice pret si de a prada, cat mai mult: Statul si Societatea (de unde si
necesitatea infiintarii, in Romania, in cadrul institutiei: Parchetul General, a Directiei de
Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism), in timp ce democratia
extra-ordinara, neegalitarista, meritocratica, la nivel social si, mai ales, la nivel societal,
poate aduna si coaliza idealuri si aspiratii, specific altruiste ("intelepte"), in care Statul si
Societatea sunt percepute ca fiind bunuri comune, supreme, care trebuie aparate si
promovate, chiar cu pretul jertfei de sine, deoarece reprezinta o mostenire stramoseasca,
pe care generatiile contemporane trebuie s-o considere ca fiind nu doar a lor, ci si a
urmasilor lor, mostenire pe care trebuie s-o sporeasca si s-o consolideze, cat pot, prin
vrednicia lor, pentru a binemerita, prin aceasta, respectul generatiilor urmatoare, carora, la
timpul cuvenit, le vor preda stafeta responsabilitatii conducerii societale.
Pentru a putea gandi si actiona, insa, in mod specific altruist (numit si: "intelept"),
fiintele superioare trebuie sa fie, in prealabil, formate, fiintial-superior, prin educatie
autentic-cetateneasca si, mai ales: patriotica , nu doar la nivel teoretic, ci si practic, prin
implicarea lor in infaptuirea unor obiective concrete, caracteristice, la nivel societal,
conceptiei evolutiv-existentiale altruiste.
In contextul expus anterior, trebuie sa se cunoasca, insa, ca: altruistii, denumiti generic:
“omeni”, in Ezoteismul specific existentialist, fiintial-superior (numit: Existentialism), sau
popular: oameni, sunt foarte putini, ca numar, la nivel social, precum si extrem de putini, la
nivel societal, comparativ cu: egoistii, (denumiti, generic, in Existentialism: “egoni”.
In acelasi context semnalez ca: “Omenimea” (numita popular: “Omenirea”) este
alcatuita doar din “omeni”, in timp ce “egonii” alcatuiesc: “Egonimea”, iar cei care sunt:
“neutri” (nefiind nici: omeni si nici: egoni) alcatuiesc: “Neutrimea”, care, de regula, este cu
mult mai numeroasa, in cadrul Populatiei Lumesti, comparativ cu: Egonimea, respectiv cu:
Omenimea.
Astfel, miza politica care favorizeaza constituirea unui Stat de Drept, autenticdemocratic,
consta in capacitatea Omenimii de a convinge Neutrimea, din acel Stat, sa
10
adere la o platforma politica: autentic-de Drept si democratica, de tip: altruist, si nu la o
platforma politica: pseudo-de Drept si: pseudo-democratica, care, de regula, degenereaza
in: anarhie societala, sau in: dictatura.
Tot astfel: Omenimea poate creste considerabil, sau chiar determinant, ca numar, daca
neutrii sunt reeducati, in mod altruist, prin massmedia, sau prin cursuri speciale, destinate
lor, in cadrul invatamantului de Stat.
Pe de alta parte, trebuie sa se stie ca: egonii, datorita individualismului lor caracteristic,
trebuie impiedicati (lustrati), printr-o legislatie electorala adecvata, dar si eficienta, sa
ocupe functii importante de conducere, intr-un Stat, a carui Populatie statala, doreste, in
majoritatea sa, ca Statul respectiv sa devina si sa ramina: autentic: de Drept, precum si
autentic: democratic.
E. Concluzii societale si concluzii ezoteiste aplicabile in domeniul Politologiei
Romania a fost, multa vreme, si inca este un Stat in care: conducatorii principali ai
Statului au fost numai: egoni “cronici”, cu un ridicat grad de egoism, numit in:
Existentialismul ezoteist (in functie de intensitatea egoismului lor, manifestat prin fapte):
smecher; viclean; cinic; perfid; canalie; monstru.
Astfel, dupa victoria RRD-1989 organizata, declansata si condusa de altruisti
(consemnata in data: 22 decembrie 1989, ora 12, prin fuga dictatorului Nicolae Ceausescu ,
cu elicopterul, de pe acoperisul cladirii fostului Comitet Central al Partidului Comunist
Roman-CC-PCR), in seara aceleiasi zile, la ora 18, s-a declansat, de catre egoisti “cronicizati”
prima actiune contra-revolutionara, deosebit de puternica, constand in organizarea si
declansarea complotului criminal, militar, de dimensiune nationala, numit in mod fals si
mistificator: “Atacul teroristilor”, condus de generalul: Victor Atanasie Stanculescu
(cunoscut ca amant oficial al Elenei Ceausescu), in scopul de a confisca preluarea Puterii
Supreme in Stat de catre o organizatie pseudo-revolutionara, constituita “ad-hoc”, tot in
seara zilei 22 decembrie 1989 si autonumita, fara nici un merit revolutionar, ca organizatie,
in mod emfatic: Consiliul Frontului Salvarii Nationale (C-FSN), din initiativa principala a lui
Ion Iliescu, un fost activist marcant al PCR, cunoscut ca opozant al dictatorului Nicolae
Ceausescu, dar nu si al PCR.
La inceput, in cadrul C-FSN, au fost integrati si revolutionari autentici, cu merite
deosebite in infaptuirea, la Bucuresti, a RRD-1989 (exemple: Dumitru Dinca; Iosif Dan s.a),
precum si dizidenti marginalizati si chiar oprimati de catre fostul dictator (exemplu:
Dumitru Mazilu - care a fost ales si primul conducator al C-FSN, dar numai in calitate de:
Vicepresedinte, functia de Presedinte fiind, probabil, lasata, in mod deliberat, neocupata,
pentru a putea fi ocupata, abia mai tirziu, de catre Ion Iliescu, dar numai dupa
comunicarea, publica, la Televiziunea centrala, a Proclamatiei C-FSN, citita tocmai de catre
11
Ion Iliescu, in noaptea de 22 decembrie 1989, dupa ora 22, prin care se anunta, de fapt,
confiscarea Put-Sup-Stat, de catre C-FSN).
Ulterior acestui eveniment, complotist si contra-revolutionar, din punct de vedere moral
si istoric, revolutionarii autentici din componenta C-FSN, au fost, marginalizati sau chiar
inlaturati, din postura de factori de conducere, sau doar de influenta, in cadrul C-FSN, fiind
inlocuiti cu fosti activisti marcanti ai PCR, precum si cu agenti “acoperiti” ai fostei sinistre
institutii de oprimare nationala, numita popular si peiorativ: “Securitate”, dintre care unii
erau si agenti “acoperiti” ai unor State straine, imperialiste si ostile independentei si
emanciparii Statului Romania (exemple: Nicolae Militaru; Ion Iliescu; Silviu Brucan, Victor
Atanasie Stanculescu; Petre Roman, Sergiu Nicolaescu, Virgil Magureanu s.a).
O dovada elocventa ca, in cadrul C-FSN, a avut loc o confruntare puternica pentru
acapararea conducerii C-FSN, o constituie incercarea de lovitura de Stat, care a avut loc in
data: 12 ianuarie 1990, avindu-l ca “virf de lance” pe Dumitru Mazilu, organizata cu
sprijinul unei grupari militare ostile gruparii militare condusa de Victor Atanasie
Stanculescu, declansata, in principal, la Bucuresti si Timisoara, si avind ca momente
culminante, la Bucuresti: confruntarea discursiva pe “tanc”, dintre Dumitru Mazilu si Ion
Iliescu, secondat, ulterior, si de Petre Roman, iar la Timisoara: prin “asaltul” pseudo-civic
impotriva conducerii Consiliului Judetean Timis (dominat de reprezentanti autentici si
importanti ai RRD-1989), realizat cu complicitatea unor agenti “acoperiti”, inclusiv infiltrati
printre revolutionarii autentici (exemplu: Ion Marcu), precum si a Redactiei ziarului
Renasterea (fost: “Drapelul rosu”), condusa de: Ion Dancea, complot care, insa, a esuat,
intre altele si datorita faptului ca Dumitru Mazilu (prezent in cursul zilei la Timisoara) a
ascuns conducerii Frontului Democratic Roman (FDR-adevarata organizatie politica, cu
sediul central in Timisoara, constituita in data 20 decembrie 1989, ora 13, care a organizat,
declansat si condus, de la Timisoara, RRD-1989, pina la confiscarea Put-Sup-Stat, de catre CFSN)
intentia sa de inlaturare, de la exercitarea Put-Sup-Stat, a C-FSN (condus, atunci, de
Ion Iliescu, in calitate de Presedinte), dar nedorind sa colaboreze, in acest scop, cu
reprezentantii autentici, importanti ai infaptuirii RRD-1989, la Timisoara, acesta fiind
probabil si motivul principal pentru care respectiva tentativa de preluare a Put-Sup-Stat, de
catre gruparea, preponderent militara, condusa de Dumitru Mazilu, a esuat, iar Dumitru
Mazilu, impreuna cu sustinatorii sai, au fost neutralizati si marginalizati.
Declansarea, post-revolutionara, a evenimentelor anti-revolutionare, expuse anterior, a
fost posibila si s-a datorat faptului ca: in conducerea C-FSN, nu au fos cooptati, in calitate
de membri cu influenta determinanta, conducatorii RRD-1989, de la Timisoara, Bucuresti,
Arad, Cluj-Napoca, Sibiu, Targu Mures s.a, adica a oraselor “fanion” ale RRD-1989, care,
printr-o anumita parte Populatiei, determinanta, insa, ca: vointa de reformare societala, sau
ridicat, in sprijinul Timisoarei, inainte de victoria RRD-1989 (cu precizarea ca: RRD-1989 a
fost declansata la Timisoara, in data: 20 decembrie 1989, ora 13), ci, mai mult, acestia au
12
fost marginalizati si exclusi, ulterior, in cursul lunii ianuarie 1990, din cadrul organelor de
Putere de Stat, constituite dupa incheierea RRD-1989.
In sensul expus anterior, trebuie sa se afle ca: farsa criminala, la nivel societal, numita:
“Atacul teroristilor”, in cadrul careia au murit sau au fost raniti mai multi revolutionari
autentici, dar si multi militari care luptau pentru ca sa apere RRD-1989, dezlantuita in seara
datei 22 decembrie 1989, a avut drept scop, inclusiv blocarea delegatiilor de revolutionari
autentici, din orasele “fanion” ale RRD-1989, care au plecat spre capitala, pentru a participa
la constituirea unei organizatii centrale, autentic-revolutionare, care sa coalizeze si sa
coordoneze activitatea post-revolutionara a organizatiilor pe care le reprezentau, si sa
asigure tranzitia pina la constituirea unui organism de conducere interimara a Statului.
Confiscarea samavolnica, contra-revolutionara, a Put-Sup-Stat (de catre C-FSN, in
complicitate cu gruparea militara, anti-revolutionara si criminala, la nivel societal, condusa
de catre Victor Atanasie Stanculescu, precum si cu o grupare de agenti “acoperiti, din cadrul
Studioului central de Televiziune), a putut fi infaptuita, profitandu-se de anumite slabiciuni
si inconsecvente, manifestate in cadrul RRD-1989, de catre revolutionarii autentici (printre
care au fost infiltrati, insa, si multi agenti “acoperiti”), care desi erau altruisti de mare
valoare societala, ce au organizat, declansat si condus, dupa posibilitatile lor, RRD-1989, nu
erau, insa, si cunoscuti, ca atare, de catre Populatie.
Desi unii dintre acestia erau constienti referitor la necesitatea, stringenta, a
marginalizarii, neutralizarii sau chiar anihilarii egonilor “cronici”(care au declansat contrarevolutia)
prin actiuni coercitive adecvate si eficiente, specific revolutionare (actiuni despre
care trebuie sa se stie, de catre cei care nu cunosc modul de lupta caracteristic revolutionar,
ca nu constituie doar: posibilitati, ci si: necesitati, ce trebuie infaptuite, nu doar in mod
caracteristic revolutionar, ci si in regim de urgenta), pentru a diminua riscul situatiei in care:
revolutia invinge, dar Put-Sup-Stat este acaparata/confiscata, prin viclenie si cinism, de
catre reprezentanti ai fortelor contra-revolutionare, infiltrati, in mod: perfid, adica:
“acoperit”, in revolutie, din nenorocire, revolutionarii autentici, care au infaptuit RRD-1989,
nu au beneficiat, insa, nici de intelepciunea, nici de influenta si nici de forta revolutionara
de a infaptui, in mod eficient, preluarea, precum si exercitarea, adecvata, a Put-Sup-Stat, in
scopul consolidarii victoriei RRD-1989.
Contra-revolutionarii care au acaparat si mentinut, prin samavolnicie legislativa, Put-
Sup-Stat, n-au reusit (dupa 27 ani, de la infaptuirea RRD-1989), decat sa aduca Statul
Romania intr-o stare de dezastru societal (pe care doresc s-o mentina, insa, cu orice pret,
mai ales: din teama de a nu ajunge sa fie judecati si condamnati, inclusiv la moarte, precum
si la confiscarea averilor dobindite in mod fraudulos, pentru crimele societale pe care le-au
comis), motiv pentru care apreciez ca: introducerea, oficiala, a dreptului la vot- multiplu,
respectiv a preselectiei candidatilor electorali, in functie de: "valoarea electorala" a
electorului, precum si de: "potentialul electoral" al candidatului electoral, evaluate, oficial,
13
in functie de faptele benefice de importanta sociala, respectiv: de faptele benefice, de
importanta societala, realizate si constatate pe baza de: analiza morala si profesionala, de
catre o institutie abilitata (de exemplu: Autoritatea de Evidenta Permanenta a
Electoratului, sau de catre o alta institutie, oficiala, cu rol similar), constituie remediul
politic cel mai adecvat nu doar pentru asanarea eficienta a Clasei politice, actuale, ci si
pentru redresarea situatiei societale, dezastruoase, din Romania, intr-o perioada temporala
cat mai scurta.
F. Utilitatea utilizarii Ezoteismului in cadrul Istoriei, Sociologiei si Politologiei
Intr-un alt context, caracteristic ezoteistic, semnalez ca: spre deosebire de egoni, omenii
au tendinta de a se implica mai eficient in redresarea situatiei dezastruoase, in care se afla,
in prezent Statul Romania, inclusiv prin initiativa sociala, respectiv societala, benefica si
novatoare, in folos social, respectiv in folos societal, pe cand: egonii sunt, de regula:
conservatori, prin oportunism, sau prin reactii potrivnice si chiar indirjite, la schimbari
societale, considerind ca o schimbare propusa a fi implementata, la nivel societal, pentru a
rezolva blocaje sociale si, mai ales societale, constituie, de fapt, mai degraba, o amenintare
directa, sau potentiala asupra starii lor existentiale (de regula: conservatoare), daca nu ii
favorizeaza, direct si multumitor, inclusiv pe ei, la un nivel suficient pentru a-i determina sa
accepte schimbarea, fara a se impotrivi si, mai ales, s-o si sprijine, prin: implicare personala.
Intr-un context mai general, comparativ cu contextul expus anterior, precizez ca trebuie
analizata inclusiv structura Populatiei statale, respectiv: continentale, respectiv: lumesti,
care, in marea sa majoritate, este: Neutrime sau Egonime, si nu: Omenime, fapt ce explica
de ce: anumite schimbari stringente, care se impun a fi efectuate, in folosul majoritatii
Populatiei aferente unei Categorii populationale, necesita, deseori, declansarea unor
revolte de mari proportii, respectiv chiar a unor revolutii, pentru ca respectivele schimbari
sa poata fi implementate, la nivel social, respectiv la nivel societal (exemple in Romania:
Rascoala Taraneasca din 1907; Revolta Muncitoreasca de la Atelierele Grivita, din 1933,
Revolta Muncitoreasca de la Brasov, din 1987; RRD-1989).
Atunci cand revoltele nu reusesc sa-si indeplineasca, macar partial, obiectivele
urmarite, sau cand revolutiile nu sunt suficient de radicale, acestea pot esua, fiind urmate
de: reinstaurarea unor regimuri de guvernare chiar mai opresive, respectiv: mai
dictatoriale, cu pretul reprimarii multor demonstranti si instaurarea, la nivel societal, a unei
dominari asupritoare, de catre o minoritate oligarhica, nemeritocratica, care a acaparat, in
mod subversiv, Put-Sup-Stat si doreste s-o mentina, cu orice pret, asa cum a procedat si inca
procedeaza fosta oligarhie comunist-dictatoriala, “restructurata” in actuala oligarhie
mafiot-politrucist-partidica, ocult-masonica, subversiv-agenturala si inrobitor-corporatista
si imperialista, care a acaparat, in mod samavolnic, Put-Sup-Stat, in Romania, dupa
14
infaptuirea RRD-1989.
Altruistii sunt, de asemenea, si mai dotati si mai capabili sa organizeze si sa conduca
miscari de eliberare, sau doar de emancipare sociala, respectiv: societala, fiind numiti in
cadrul ideologiei Existentialist-ezoteiste: Vectori sociali, respectiv: Vectori societali, iar
probabilitatea (sansa) de reusita a declansarii unei miscari, a unei revolte sociale, sau chiar
a unei revolutii societale, de: eliberare, sau doar de: emancipare, a unor: Categorii
populationale, oprimate, depinde, determinant, de numarul si calitatea: Vectorilor sociali,
respectiv a: Vectorilor societali implicati in organizarea, declansarea si conducerea unor
astfel de transformari, dar si de capacitatea acestor Vectori de a se impune ca: Lideri
performanti ai miscarilor/revoltelor, in cauza, precum si de sprijinul acordat de Categoriile
populationale care vor benefia ca urmare a reusitei respectivelor actiuni de emancipare.
Pe de alta parte, in mod similar, probabilitatea ca aceste miscari sa esueze, depinde de:
capacitatea de a se opune a Vectorilor sociali, respectiv: societali, potrivnici reusitei
respectivelor miscari/revolte sociale, sau revolutii societale.
Abordarea cercetarii istorice pe baza identificarii Vectorilor activanti, respectiv a
Vectorilor opozanti (atit la nivel: fiintial- individual, cat si la nivel: fiintial-colectiv), implicati
in initierea, organizarea, declansarea si conducerea miscarii/revoltei/revolutiei, respectiv in
contracararea acestor actiuni, precum si corelarea evolutiei respectivelor actiuni de protest,
de rezultatul confruntarii dintre cele 2 categorii, antagoniste, de Vectori implicati in
desfasurarea lor, constituie nu doar o metoda mai adecvata, de cercetare, ci si o incercare
(incarcata de surprize, cu specific-ezoteist, inca nebanuite, in prezent), pentru istoricii care
se vor incumeta sa se initieze si in: Existentialismul-ezoteist.
Apreciez ca: istoricii prezentului, precum si ai viitorului apropiat , care vor reusi sa
perceapa, sa inteleaga deplin si sa aplice, in investigarea evenimentelor istorice, aceasta
metoda de cercetare, de la perioada antica, la cea contemporana (inclusiv: pentru a
descoperi aspecte si chiar legitati specifice, de tip ezoteistic, considerind Societatea ca o
fiinta superioara, colectiva, cu un mod caracteristic de manifestare similar unei "Mecanici"
civilizational-virtuale, cu specific societal, in sensul in care au inceput si au continuat, prin
opera lor de pionierat, in Romania: Spiru Haret-intemeietor al unei: "Mecanici sociale",
respectiv: Constantin Radulescu-Motru-intemeietor al: "Personalismului energetic" si al
"Profesionistul-ca finalitate a personalistului energetic", respectiv: Vasile Conta-autor al
"Teoriei Fatalismului", respectiv: Constantin Odobleja-intemeietor al "Consonantei psihosociale"),
vor performa profesional, iar ceilalti se vor plafona, atunci cand ideologia
Creationismului fiintial-superior-colectiv-virtual va ajunge sa fie suficient de cunoscuta, la
nivelul specialistilor in Sociologie.
In contextul expus anterior, Colectivul de investigatori si cercetatori afiliati gruparii
ezoteiste, specific existentialiste, numita generic: Misiunea Astrala "Romania Altruista si
Inteleapta", cu sediul central in Timisoara, intemeietor si dezvoltator (in cadrul Lumii in care
15
existam) a ideologiei specifice Ezoteismului de tip: "Existentialism-Creationist-virtual,
fiintial-superior individual, respectiv colectiv, pot oferi experienta lor, precum si rezultatele
obtinute in domeniul investigarii relationarii de tip: extralumesc-lumesc, la nivel individual,
respectiv la nivel colectiv, in cadrul unor colaborari adecvate, reciproc avantajoase.
Lorin Fortuna
fost: - Organizator si Conducator, principal, la Timisoara, al Revolutiei
Romane din decembrie 1989;
actual: - Conducator al Grupului Constitutional "Timisoara".
16